《增订叶评伤暑全书》虞花溪·医学正传论暑·

《内经》曰∶因于暑，汗烦则喘喝，静则多言。洁古又曰∶静而得之为中暑，动而得之为中热，中暑者阴证，中热者阳证。仲景《伤寒论》中一证曰中 ，即暑也。脉虚而微弱，烦渴引饮，体热自汗，此盖得劳役体虚，而暑邪干卫之候，是宜东垣清暑益气汤等补益之剂，治之而愈。一证曰热病，即中热也。脉洪而紧盛，头疼身热，口燥心烦，此盖得之于冬感寒邪，郁积至夏而发，而挟暑而成大热之候，是宜黄连、白虎、解毒等汤清凉之剂，调之而愈。曰中暑者，阴症内伤之为病也。曰中热者，恐亦外感之为病也。曰阴曰阳，岂不于斯而明辨之乎？学人宜再思之。

按∶暑热一气也。感暑而病热，原不可分为二气，中与伤有轻重之别。丹溪有冒中伤三名，细思总为伤暑，其极重者则称中耳，冒不必言也，已有专辨伤寒证，分有阴阳，暑证属火，多发扬激烈之状，总谓之阳，似无所为阴者，惟其感深，日久骤发，而沉昏不省人事，闭目息微，此类似阴，其实火极气结，痰盛气闭，脏腑不通，咽喉嗌塞使然，乃阳胜非阴也。阴证阳证，尚不可分，况以暑与热分之，益不达矣。

霖按∶此辟花溪以暑热分阴阳是矣。而谓暑为火极之证，与热不分，然则以六和汤为治暑主方，火热之证，果宜浓朴、砂仁、藿香、半夏诸燥热之品乎？自相矛盾，亦不思甚矣。总因不明阴阳互根之义，故开口便错，近世王孟英泥执暑为火邪，而不兼湿，亦由不读《内经》，剿袭一家之说，率尔操觚也。