《医述》惊风证治总论·
惊有四证八候。四证者，惊、风、痰、热是也。小儿热盛生痰，痰盛生惊，惊甚发搐，搐甚则牙关紧急而八候生焉。肝主风，脾主痰，肺作热，心发惊。四证相临，重者先发。
○八候者，一搐、二搦、三掣、四颤、五反、六引、七窜、八视是也。搐者，两手伸缩；搦者，十指开合；掣者，肩膊搐掣；颤者，四体颤动；反者，身仰向后；引者，臂若开弓；窜者，目直似怒；视者，睛露不活。（《仁斋直指》）
惊搐，一也，而有晨夕之分，表里之异。身热力大者为急惊；身冷力小者为慢惊；仆地作声、醒时吐沫者为痫；头目仰视者为天吊；角弓反张者为 。治各不同。
○搐频者，风在表，易治，宜发散；搐稀者，风在脏，难治，宜补脾。（娄全善）
小儿惊搐，目札、目直者，乃肝经风热所致。凡病之新久，皆能引动肝风。肝风内动，则上入于目，故目札；若热入于目，牵其筋脉，两 俱紧，不能转视，故目直也。亦有因饮食停滞中焦，清阳不升，浊阴不降，肝木生发之气，遏而不升，致生风者。亦有因吐泻，土败木侮致生风者。皆不可服惊药。（《张氏医通》）
若口中气热，搐而有力，属形病俱实，宜大青膏以散风邪。若口气不热，搐而无力，属形病俱虚，宜异功散以补脾土，六味丸以滋肝木，钩藤饮以清肝火。若因风邪郁热而变诸证，当清散风热；若外邪既解，而诸证不愈者，当实脾土、补肺金。若竟治其风，恐脾气复伤，诸证蜂起矣。（薛立斋）
小儿惊痫，一从虚邪客热相搏，而生其候，当补养安和即愈。加以生冷及消伐太过，即死。（《颅囟经》）
童幼，肌肉、筋骨、脏腑、血脉俱未充长，阳则有余，阴则不足，不比七尺之躯，阴阳交盛也。惟阴不足、阳有余，故易生热；热盛则生痰、生风、生惊，亦所恒有。设当日直以热、痰、风、惊四字立名，则后人不眩，乃节去二字，以惊字领头，风字煞尾。后人不解，遂以为奇特之病。又以其头摇手劲，而立抽掣之名；以其口噤脚挛急，而立搐搦之名；以其脊强背反，而立角弓反张之名。不知小儿之肌腠未密，易于感冒风寒。风寒中人，必先中于太阳经，太阳之脉，起目内 ，上额交巅入脑，还出别下项，夹脊抵腰中，是以病则筋脉牵强，因生出种种不通名目。而用金石药镇坠，外邪深入脏腑，千中千死。间有体坚证轻得愈者，又诧为再造奇功。遂至各守颛门，虽日杀数儿，不自知其罪矣。如方书云∶小儿八岁以前无伤寒。
不知小儿易于外感，易于发热，伤寒独多。初传太阳一经，早已身强多汗，筋脉牵动，人事昏沉，汤药乱投，死亡接踵，何由见其传经解散耶？又刚痉无汗，柔痉有汗。小儿刚痉少，柔痉多。世医见其汗出不止，神昏不醒，往往以慢惊为名，而用参、 、术、附等药，闭其腠理，热邪不得外越，亦为大害，但比金石药为差减耳。所以凡治小儿之热，但当彻其出表，不当固其入里。仲景原有桂枝法，若舍而不用，从事东垣内伤为治，毫厘千里，最宜详细。要知吾辟惊风之说，非谓绝无惊病也。小儿气怯神弱，凡遇异形异声，骤然跌仆，皆生惊怖。其候∶面青、粪青、多烦、多哭，不比热邪塞窍，神识昏迷，对面撞钟放铳，全然不闻者。细详勘验，自识惊风凿空之谬。（喻嘉言）
小儿痉病，俗谓惊风。身体柔脆，易感风邪，固矣。然小儿纯阳之体，易生内热，使腠理开张，风邪乘隙而入，则又所以易感风邪之由也。世医遽投脑、麝、金石，若百服百死，竟为鸩毒，岂有尚流传其方者乎？亦必有用之收功者，所以世医不复顾虑也。不知用之而当者，乃小儿中实热之证；用之不当者，系小儿中虚热之证。苟不察其虚实而概与之，所以同于鸩毒耳。然小儿风热在表，亦自有驱风散热治法，即邪热壅盛于内，急为宣通，亦自有大承气汤可与，何必以脑、麝散其真气，以金石坠其真阳，致起他变乎？此世医言惊风传方之所以多夭折生命也。苟不为明其故，而但訾议之，何以服世医之谈惊风、称传方者哉！（魏荔彤）
幼科惊证，自喻氏以热、痰、惊、风四字立名，大剖从前之讹，实为确论。叶香岩亦宗之，然更有未尽者，近多冬暖失藏，入春寒温间杂，小儿吸受其邪，先伤肺经，起自寒热气粗，延绵失治，渐从包络内传上部，虽有微汗，而痰多鼻煽、烦躁神蒙、病家惶惧，辄云变为惊证，动用香开，妄投金石，以致阴液消亡，热势愈张，正不敌邪，肝风陡动，渐见肢牵目窜，痉闭发厥，势多倾败。若于病未猖獗之前，先以辛凉开肺，继以甘寒化热，佐以润剂降痰，两候自痊。此盖温邪陷入，阴液内耗，而动肝风，实非惊恐致病也。若误以惊药治之，恐幼稚之衔冤不少，故为之一辨。（《吴医汇讲》）
惊风二字，千古疑域，嘉言欲打破人鬼关，其实未易能也。盖因婴儿伤寒病痉，每有反张搐搦之态，钱仲阳偶立惊风之名，门人继述不善，遂以惊字为惊吓之惊，风字即惊字之变文，以致幼科书中，凡青为风者，皆曰青为惊。谬谓小儿之病，悉由惊而生风。误以伤寒无汗之证为急惊，以伤风自汗之证为慢惊，以脾败胃伤之证为慢脾。妄立诸惊名色，眩惑后人。是仲阳偶以一字之乖讹，而后世受祸如此其烈也！至于见证立名，更为舛谬。如小儿伤寒病痉，外证有头项强、背反张、目上窜，此《金匮》所谓能仰不能俯者，属太阳，则称天吊惊；眼目下视，即《金匮》之项背KT KT 、海藏之低头下视者，属二阳合病，则称看地惊。更有诸多不通名目，莫能枚举。设人病阳明内实，逾垣上屋，则将名飞天惊矣！阴极发躁，欲卧泥水中，则将名擗地惊矣！荒唐鄙野，虽奚童、爨婢，有所不言；而医者公然笔之于书，后人见其证皆惊证，纹悉惊纹，相与依样葫芦，一倡百和。
不知论证可任其牵强，而治疗不容于假借。如伤寒病痉，由风、寒、湿三气合邪，病在太阳、阳明、少阳，与心惊、肝风、脾痰、肺热，风中牛马。若以为惊风治之，则无辜之心、肝、脾、肺，枉受剥肤，而风、寒、湿外至之邪， 然磐石，可乎？因思幼科以搐掣名惊，今即以搐字易惊字，屏去祸害之惊，祛除笼统之风，总名之曰搐，庶不骇人听闻，而又不失病痉之本来面目。复以急惊、慢惊、慢脾之三异端，易为误搐、类搐、非搐之三宝筏。何为误搐？盖小儿伤寒最多，由医者治不如法，抑遏其邪，莫能外解，因而壮热不退，遂变为痉，则有搐搦反张之候。与《内经》诸痉项强、诸风掉眩、诸寒收引之例相符。归于误搐条下，俾临证者，知为伤寒病痉，不致有开关镇惊之害也。
何为类搐？盖伤暑疟痢，丹毒霍乱，容忤中恶，其证显然，辨认既明，一药可愈，何至作搐？由医者迁延时日，抑遏邪气，无所发泄，亦有变为搐者。搐非固有，所以谓之类搐。遵《内经》诸热瞀 ，皆属于火之例，归于类搐条下。各从本门为治，以免截风定搐之患也。何为非搐？盖小儿吐泻病后，脾败胃绝，昏睡露睛，虚痰来往之证，幼科以为慢脾风；更以大惊卒恐，神魂离散之证，为急惊风。不知此二证，死生呼吸，犹敢以惊风称之耶？因体景岳非风之意，竟以非搐名之，使后人知此等证候，全非风搐，而治风、治搐之法，远屏三舍，庶可保全性命，而不致于夭札无辜也。（陈飞霞）
发搐者，幼科之一大证，诸书皆以急惊、慢惊名之。后世因其名，而重视惊字，每用金石镇坠之品以治惊，此非其治之误，乃名之不正也。盖小儿百病，皆可生惊。其名则同，其实则别。徒习其名，而不责其实，何以为治？按急惊、慢惊之称，非指病者而言，实指视者而言也。试详论之∶急惊之来，先因于风，而生痰、生热，或热数日而发，或热一、二日而发，或发于仓卒之间，其来也急而惊人，故曰急惊。慢惊多因于吐泻之后，为土败木贼之证，其来也缓而难治，医家见之，无有不惊者，故曰慢惊。古云∶急惊惊爷娘，慢惊惊药王。
又《慢脾论》云∶若逐风，则无风可逐，若疗惊，则无惊可疗。即此二义，释尽惊字之误。若以急、慢惊证，指小儿之抽掣，则何不曰急筋、慢筋乎？若以其证，因七情之受惊而致，然惊虽跳动，而不致于抽掣。盖跳动者，全身一跃，心惊所主也；抽掣者，手足时搦，肝木生风也。以之相较，迥然不同。何世俗之治此二证，于急惊，每不重在驱邪，而重在治惊；于慢惊，又不重在温补，而重在治惊。是皆名之不正，有以误之也。予今为之正其名，而遵钱氏之称，曰发搐。
○发搐一证，论之已详，犹有未尽其变者。以小儿经络空虚，百病皆能致搐。搐虽同而所以致搐者，异也。略举所见数条参之∶其一，百日乳儿，初受惊风，痰涎入于心包，临时虽愈，一遇惊风，即涎潮口噤，手足抽掣，少时痰滑，热生病解而愈。当于未发之前，治用橘红、半夏、防风、僵蚕、天麻、胆星、菖蒲等分，或少加牛黄、辰砂、竹沥、姜汁，杵丹，淡姜汤化服。透其包络之痰，名透涎丹。痰尽自不更作。若久而失治，必成痫证。其一，风挟寒邪中于经络，项背强直，腰身反张者，名曰刚痉。古用小续命汤，予用羌活愈风汤加当归、附子多效。亦有唇口牵动，手足微搦，渐至痪瘫不收者，热在络也，用愈风汤加栀子、羚羊角。此《百问》所谓风挟寒邪即挛急，风挟热邪即缓弛之类。亦有长夏先伏暑邪于内，而后受风者，俗谓之暑风惊。治法，若独清暑，则风不解；若专疏风，则暑不除。亦用愈风汤去僵、蝎加石膏，名暑风饮子。轻者一服可定，重者亦可少杀其势。盖石膏质重能降热，气轻能解肌，色白属金，得西方之令，金能制木，木火交煽，此能平之。若伏暑吐泻而作搐者，当与虚风同治，不在此例。更有发热目窜，忽然抽掣啼叫者，俗名响惊，易治。壮热痰涌，抽掣无声者，俗名哑惊，难治。发热抽掣，少时掣定，神气清爽，能吮乳者，名假搐，无妨。抽掣虽定而神气昏闷者，名真搐，难治。
○散惊与定惊，原是二义。散者疏其邪，定者安其神。天麻、钩藤，所以散惊，势从外解，与柴胡、荆、防，同为疏散之用，肝主惊风是也；辰砂、琥珀，所以定惊，质从内镇，与丹参、茯神，同为镇静之用，心藏神是也。须要分辨。（许宣治）
惊风之要领有二∶一曰实证，一曰虚证，而尽之矣。盖急惊者，阳证也，实证也。乃肝邪有余，风生热，热生痰，痰热客于心膈间，则风火相搏，故其形证急暴，是为急惊。当先治其标，后治其本。慢惊者，阴证也，虚证也。此脾、肺俱虚，肝邪无制，因而侮脾生风，无阳之证也。故其形气、病气俱不足，是为慢惊。当专顾脾、肾以救元气。虽二者俱名惊风，而虚实之有不同，所以急、慢之名亦异。凡治此者，不可罔顾名思义也。
○小儿惊风，肝病也，亦脾、肾、心、肺病也。盖小儿之真阴未足，柔不济刚，故肝邪易动；肝邪动，则木能生火，火能生风，风热相搏，则血虚；血虚则筋急；筋急则为掉眩反张、搐搦强直之类，皆肝木之本病也。至其相移，木邪侮土则脾病，而为痰、为吐泻；木盛金衰则肺病，而为喘促、为短气；木火上炎则心病，而为惊叫、为烦热；木火伤阴则肾病，而为水涸、为血燥、为干渴、为汗不出、为搐、为 。此五脏惊风之大概也。
治法∶一曰风，二曰火，三曰痰，四曰阳虚，五曰阴虚。所谓风者，以其强直掉眩，皆属肝木，风木同气，故云惊风，而实非外感之证。今人不明此义，但以为治风必须用散，不知外来之风则可散，而血燥之风不可散也。
所谓痰火者，痰凝则气闭，火盛则阴亏，此实邪之病本也。若痰因火动，则治火为先；火以痰留，则去痰为主。
凡惊风之实邪，惟痰火为最，风则次之。然邪实者易制，正败者必危。盖阳虚则阴邪不散而元气不复，阴虚则营气不行而精血何来？所以惊风之重，重在虚证。不虚不重，不竭不危。治虚之法，当辨阴阳。阳虚者，宜燥、宜刚；阴虚者，宜濡、宜润。然善治阳者，气中自有水；善治阴者，水中自有气。造化相须之妙，既不可混、又不可离者如此。设谓∶此非小儿之药，此非惊风之药者，岂惊风之病不属阴阳，而小儿之体不由血气乎？（张景岳）
老医常言∶小儿惊搐，多是热证。若骤用惊风药饵，如白附、全蝎、川乌之类，便医成坏证。只用导赤散加防风，连进三服，导去心经邪热，其搐即止。从孙道润，幼患惊搐甚危，诸医疗治益困，予授是方，二服立愈。后常救人，人无不效者。恐人忽易，故着之。
○幼稚欲令惊悸不作，在乎肾脏和平。故戴氏曰∶治惊不若补肾。盖心属火，火性燥，得肝风则烟焰起，致生惊悸。补肾则水升火降，邪热无侵，虽有肝风，惊自不作。（《证治准绳》）
选案
徐彦为子，四岁，盛夏发热，惊搐不已，腰曲目直，小便短赤，面无神色。医作伤寒治，不应。予视之，曰∶火燥生风，风淫末疾，非伤寒也。用滋水清肝饮一剂，汗解、便利、热退。予曰∶疟至矣！翌日果然。改用异功散加麦冬、五味服之而愈。（《己任编》）
袁仲卿乃郎，入水捉彭蜞为戏，偶仆水中，家人救出，少顷，大热呻吟。医以镇惊清热丸、散与服，二日，昏迷不醒，胸高头侧，气已垂绝，脉止蛛丝。谓曰∶吾从来不惧外证之重，但脉已无根，不可救矣！此儿受病，何至此极？静筹其故，良久，曰∶得之矣。其父且惊且喜，愿闻其说。余曰∶惊风一证，乃前人凿空妄谈。小儿受其害者，不知几千百亿兆。后见方中行痉书，始知昔贤先得我心。此证因惊而得，其实跌仆水中，感冷湿之气，为外感发热之病。食在胃中，因而不化，当比夹食伤寒例，用五积散治之。医者不明，以金石寒冷药镇坠，外邪深入脏腑，神识因而不清。食停胃中，得寒凉而不运。所进之药，皆在胃脘之上，不能透入，转积转多，以致胸高而突。宜以理中汤运转前药，倘得证减脉出，然后从伤寒门用药，尚有生理。于是煎理中汤一盏，灌入。大爆一口，前药一齐俱出，胸突顿平、颈亦微硬，但脉仍不出，人亦不苏。余曰∶此食尚未动，关窍堵塞之故。再灌前药，热已渐退。乃从伤寒下例，以元明粉化水，连灌三次，开其大肠燥结，夜下黑粪甚多。后以生津药，频灌而苏。
○沙无翼，王生之表兄也。得子甚迟，纵啖生冷。一夕吐食暴僵，医以惊风药治之。浑身壮热，面若装朱，眼吊唇掀，下利不计其数。诊毕，谓曰∶此慢脾风候也。脾气素伤，更以金石药重伤，今已将绝，故显若干危证。本有法可救，但须七日方醒。恐信不笃，而更医无识，反得诿罪生谤。王生坚请，监督其家。于是用乌蝎四君子汤，日灌一剂，每剂用人参一钱。渠家虽暗慌，然见面赤退而色转明润，便泻止而动移轻活，亦自隐忍。至第六晚，忽觉手足不定，揭去衣被，喜吞汤水，始诋人参之害。王生张皇，任其转请他医。
才用牛黄少许，从前危证复出。重服理脾药，又五日。方苏。（《寓意草》）
孙自范翁甥孙，患慢脾证，痰涎涌盛，咳嗽身热，肢搐自汗，嗜卧露睛，撮空手振，屡进补脾兼消痰逐风之剂不应。翁商于予，予曰∶此证风自内出，本无可逐；痰因虚动，亦不必消；只补脾土，诸证自退。但据所示兼证，则其面必 白，眼必散大，舌必胖滑，颈必软而头必垂矣。翁曰∶诚如所言。固知其虚也，乃救虚不应，究何故耶？予曰∶证皆属寒，方只救虚，使天柱未倒，固自附应。然逐风消痰之品，尚须削除。今颈软头垂，天柱已倒，虚上加寒，舍桂、附何以追已去之阳而苏垂绝之气哉？乃写参附养营汤方与之。嘱曰∶如阻以稚幼纯阳无补阳之法，则危在旦夕。翁归，取药煎饮，一剂各证悉减，三剂全除。次用异功散加煨姜、白芍，调理而健。（《潜村医案》）
一儿病手足搐搦，戴人视之曰∶心火胜也，由保护太过所致。令净扫地，以水洒湿，抱儿卧于地上，良久转侧，浑身泥浆皆满，乃取井水洗之，即瘥。（张子和）