N头条>历史百科>四库百科>礼记疑义

礼记疑义

七十二卷。清吴廷华(详见《周易疑义》条)撰。即《三礼疑义》第三部书,体例一如《周礼》,内缺《中庸》、《大学》二篇,注云《朱子章句》。概仿陈澔《集说》之例。前无《自序》,《周礼》、《仪礼》二书皆有《自序》,疑或传写遗漏。其书务与郑注孔疏为难,辨不胜辨。例《王制》“天子三公”节,郑云“此夏制”,引《明堂位》“夏后氏之官百”。最合经旨。石梁王氏据《书·周官》驳之,颇为无识。吴竟据王氏之说谓“可证此注(按郑注)之谬”。《明堂位》为西周古书(详见黄以周《郊礼通故》),认为不足信;而《周官》为伪古文,反可足信,所见何相悖。又《乐记》“以歌《南风》”。郑云“南风长养之风,以言父母之长养己。其辞未闻”。《毛传》“南风谓之凯风,乐夏之长养者”。熊氏误以为《南风》即《凯风》诗。孔颖达疏:“案(王肃)《圣证论》引《尸子》及《家语》,难郑云:‘昔者舜弹五弦之琴,其辞曰:“南风之薰兮,可以解吾民之愠兮!南风之时兮,可以阜吾民之财兮!”郑云其辞未闻,失其义也’。今案马昭云:‘《家语》王肃所增加,非郑所见。又《尸子杂说不可取证正经,故言未闻也’”。分析精当。吴竟谓“注从熊氏说,又曰斯辞未闻”,自相矛盾。舜歌《南风》绝非《诗·凯风》,舜岂能下见《凯风》之诗;郑远在熊前,更无从反取熊说。又“壹献之礼”,郑云:“壹献,士饮酒之礼”,此语本贯串《三礼》。吴竟谓“《冠礼》礼宾一献,《聘礼》礼宾亦一献,不得止以为士礼”。则“壹献”即所谓“燕无亚献者”。《冠礼》“礼宾一人可无燕”,《聘礼》“礼宾无燕者,燕在后也”,吴可为知其一不知其二。又《坊记》“君郑曰”,郑注“君陈周公次子,伯禽弟”,此必有所本,故《诗谱》又云“伯禽封鲁,次子君陈世守采地”。吴斥“为谬”,其意据伪传“臣名”之说。则汲郡古文云“成王十一年,王命周平公治东郡”。沈约注:“周平公即君陈,周公子,伯禽弟”。此足证郑注。至于郑注各经,先后异时,或有不合。又《王制》“岁三田”下,吴谓“当出众手,故多矛盾”,此误认郑注为官书。《曲礼》“客车不入大门”,孔引《觐礼》“偏驾下入王门”云云。“又曰‘黑车龙旂以朝,黑车得入大门’。‘黑车得入’句,从上句悟出;‘犹金路、象路等不得入王门’,从‘偏驾’句悟出也”。吴谓“‘疏造墨车得入大门’说,且以‘又云’冒之,斯粗疏已可鄙”。又《檀弓》“肆诸市朝”,孔云“‘大夫以上’云云,谓诸侯大夫士也”。“谓诸侯”句,是孔申郑注语。闽、蓝、毛各本,“谓”上俱无“郑注”二字,惠栋校宋本并无“谓”字。因此,吴竟谓“今贾疏《周礼》无此注,已经贾删去,孔犹引之为陋”。贾删郑注为创新闻,孔引郑亦未见他本,余可诬妄可哂。又《缁衣》“唯伊躬先见于西夏”。孔云“郑不见《古文尚书》,故云‘伊尹之先祖’。”吴竟据“《后汉书》本传明言‘玄从张恭祖受《古文尚书》’,下注引《古文尚书》;孔又言‘郑注《古文尚书》以相难’”。则前所称《古文尚书》指《太甲》篇,为东晋伪古文郑所不见;后所称《古文尚书》指《君奭》篇,为壁中真古文,郑尝注之。吴氏实寡陋可笑。至于“同声为诂”,“小学”通例。《曲礼》:“不离禽兽下”,吴竟谓“训‘禽’为‘擒’”。穿凿尤甚,不知孔疏有师承,并非说郑孔注疏全无可议处;吴竟于经文则又横加非难。《曲礼》前有“车骑”,吴认为“言骑非三代书”;《犧赋》“为次”,吴认为“《犧赋》非器,不可言造”;“‘先拜主人’,与经无考”;“‘马不食谷’,当是汉法”;“‘先六大’,六大尊卑不伦”;“‘五官”、‘司士’,又司马之属,亦杂而不复”;《檀弓》“‘子张之丧’节,后人附会”;“‘曾子吊于负夏’节及‘曾子袭裘’节,语气浇漓”;“‘毁宗躐行’三句,于古无考(此见《曲礼》“从新国之法”下)”;“‘不欲速贫’,亦非君子之言”;“‘宾客至’节,此好高语,寥廓无际”;“‘练练衣’二句,小祥无用縓黄之理”;“‘弁经葛而葬’,当是春秋以后事”;“‘丧不虑居’,当是后世事”;“‘废其祀’,当时乱世事”;“‘入于其而修容’,《记》者附会”;《王制》“‘凡四海之内九州’节,特假设之法”;“‘天子之县内”,不言‘畿’言‘县’为汉人之法”;“‘州有伯’,州自应曰牧,此非古制”;“‘八州八伯’,无依据”(此见《曲礼》“五官之长曰伯”下);“‘天子、三公、九卿’节,于古无考”;“‘大国三卿”节,于他经无考”;“‘天子使其大夫为三监”,因管、蔡、霍而附会”;“‘古者公田’,是汉人溯三代而言”;《月令》“‘祀不用牺牲’节,为汉人杂凑之文”;“‘腊先祖五祀”,是秦法”;《曾子问》、《昏礼》“‘既纳币’节,既有吉日则礼将成,遭丧勿取(娶),无理可说”;“‘摄主不厌祭’,正祭不应言‘厌’,此言‘不厌’,盖误”;“‘公馆与公所为曰公馆’,‘公馆与’三字不可解;《文王世子》“‘吾与尔三’,此汉方士之说”;“‘成王幼’,大概刘子骏等为新莽居摄附会”;《礼运》“‘吾得坤乾’,《易》应首乾,曰坤乾则倒置,明系伪说”;“‘用人之知’三句,非王者之道”;“‘必本于大一’,‘大一’太一之变文,已近三代之说”;“篇中《大同》、《小康》,不免进老氏一途”;《礼器》“‘大夫特’二句,本是可疑”;《郊特牲》“‘郊之用辛’,不足据(此见《曲礼》“外事以刚日”下);“《明堂》夸大鲁事,就‘赐鲁重祭’而广推之,不足据”;“‘周公践天子之位’,其说最谬”;“‘夏礿秋尝’节‘夏礿’以下,是夸鲁之词”(此见《学记》“古之教者”节下);《大传》“‘追大王’二句,追王谓王迹所由兴,止以卑临尊者,其说已疏”;《学记》“‘未卜禘不视学,五年一禘’。考校太疏,若以时祭言,如《王制·郊特牲》说,又春秋乱世之事”;《杂记》“‘其衰侈袂’,‘侈袂’妇人服,男子不应有此”;《丧大记》“‘属纩以俟绝气’,非古制”;“‘士沐粱’,粱当是承后世之误则言”;“主人房外南面,言南面者误”;“‘君既葬’节,亦后世事”;“‘乐作矣故也’,祥禫无作乐之理”;“‘禫而从御’二句,此《记》之误”;“‘夫人视世子而踊’,言‘踊’者误”;《祭法》“‘天下有王’节,鬼及坛,俱非古制”;《经解》“‘霸王之器’,言王又言霸,非孔子之言”;《三年问》“‘二十五月而毕’,非古制”;“‘将由夫修饰之君子与,于父母丧而第谓修饰,天性何薄’。至‘亲以期断’七句,何绝似宰予《家法》”;《昏义》“‘三公九卿”,‘九卿’汉制”;《丧服四制》“‘祥之日,鼓素琴’,为后世之书,非古经”;《曲礼》“‘授立不跪主人跪正席’,‘跪’当作‘坐’”;《檀弓》“‘主人与有司视虞牲’,‘与’疑‘使’之误”;《乐记》“‘投殷之后’,‘投’盖‘封’之误”;《杂记》“‘孤降自阼阶’,‘阼’是‘西’之误”;《间传》“‘此哀之发于饮食者也’,当在‘先食干肉’下;‘此哀之发于衣服者也’,当大‘禫而床’下”。凡此或逞臆妄说,或无理取闹,病在读书不多,不知言非一端,各有所当。又不辨《礼记》为汉人所辑,非汉人所撰。吴于《王制》“天子犆礿”节议论郑注云“说经之舛,莫甚于此,是亦传《记》之厄”。吴氏《疑义》真可谓“传《记》之厄”也。唯如《曲礼》“拜受于尊所”,引《少牢礼》下篇“‘主人献私人于阼阶上,拜于下,升受’,是阼阶主人之阶,即所谓‘尊所’”;《檀公》名篇,如“鲁论公冶长泰伯”之类;《王制》“‘夫圭田无征’,‘夫’(原作‘似’误)当‘扶’,语辞。《内则》接以‘太牢’,下言凡‘接’,文自相应,亦接‘子’可知”;《礼器》“‘为祊乎外’,‘祊’是祭前求神之祭;‘绎’则明日寻绎之祭”;《丧大记》“‘寝东首于北牖’之下,‘牖’当作‘墉’”。此类语颇简洁分明,如有胡培翚、孙贻让这类人,撰《礼记正义》宜当节取。是书有《迻录诒经堂续经解》写本。

猜你喜欢

  • 感怀

    结发事远游,逍遥观四方。天地一何阔,山川杳茫茫。众鸟各自飞,乔木空苍凉。登高见万里,怀古使心伤。伫立望浮云,安得凌风翔?

  • 咨言

    一卷。明唐枢(详见《宋学商求》条)撰。一名《六咨言集》、《六咨言》。唐枢曾聚众讲学,所至即为咨言,书名由此而得。共分五部分,一作于金波园,一作于木钟台,一作于飞英寺,一作于天心书院。主要内容为衍述良知

  • 海岱日记

    一卷。清张榕端撰。张榕端,字朴园,磁州(今河北磁县)人。生卒年不详。康熙十五年(1676)进士,官至内阁学士兼礼部侍郎。康熙三十五(1696)年,张榕端奉敕东祭,正月离京,登泰山,历沂山、东海,往返四

  • 诵诗楼诗钞

    一卷。清许瑞云撰。许瑞云,生卒年不详,字四娟,江苏金山(今属上海)人。唐天溥之妻。清代诗人。此书有道光二十二年(1850)刊本。书前有杨秉杷的序言,及作者于道光二十一年(1841)自己所作序言,书末有

  • 十洲春语

    二卷。题二石生著。考二石生为姚燮自号,则作者为姚燮。姚燮(1805-1864)字梅伯,号复庄、大梅山民、二石生,浙江镇海人,清道光十四年(1834)举人,清代文学家、戏曲家。《十洲春语》为笔记文,成书

  • 学术辨

    一卷。清代陆陇其(1629-1692)撰。陆陇其见《古文尚书考》条。其学说以“居敬穷理”为主,崇尚程朱学说,反对王守仁之说。此书分上、中、下三篇,都是驳斥王(守仁)学的论述。其中上篇叙述王学之产生、源

  • 诚斋传奇二十四种

    明朱有燉(1379-1439)撰。生平见《诚斋传奇二十六种》。此本存有杂剧二十四种。核其目唯《天香圃牡丹品》,《福禄寿仙官庆会》,《神后山秋狝得驺虞》,《黑旋风仗义疏财》,《洛阳风月牡丹仙》五种为北京

  • 近思录集注

    十四卷。清江永撰。(见《周礼疑义举要》)。《近思录》成书之后,数经删补,故传本颇有异同。至各卷之中,唯以所引之书为先后,而没有标立篇名,则诸本不同。至淳祐年间,叶采纂为《集注》,明代周公恕亦为之作注,

  • 崇川咫闻录

    十二卷。清徐缙、杨廷撰同辑。通州,宋代为崇州,又名崇川,至清雍正二年(1724),始改直隶州,泰兴、如皋、海门乡隶属之。此篇沿用古名崇川,名咫闻录,意为逊于志。以十七录一表而志,踵于乾隆志之后。全书共

  • 四书续谈内篇

    二卷。外篇 二卷。清戚学标(详见《四书偶谈内篇》)撰。是书篇分内外,书中多商榷义理,持论较《四书偶谈》更精。如《学而》章,谓“学以为君子而已”。书首有陈中孚序及学标自序,又有校刊及门姓氏数十人。该书有