说诗晬语清 · 沈德潜
《说诗晬语》 清 沈德潜
●卷上
辛亥春，读书小白阳山之僧舍，尘氛退避，日在光岚翠中，几上有山，不必开门见山也。寺僧有叩作诗指者；时坐古松乱石间，闻鸣鸟弄晴，流泉赴壑，天风送谡谡声，似唱似答，谓僧曰：“此诗歌元声，尔我共得之乎！”僧相视而笑。既复乞疏源流升降之故，重其请，每钟残镫候，有触即书。或准古贤，或抽心绪，时日既积，纸墨遂多。命曰ㄧ语，拟之试儿ㄧ盘，遇物杂陈，略无诠次也，然俱落语言文字迹矣。归愚沈德潜题於听松阁。
△一
诗之为道，可以理性情，善伦物，感鬼神，设教邦国，应对诸侯，用如此其重也。秦、汉以来，乐府代兴；六代继之，流衍靡曼。至有唐而声律日工，兴渐失，徒视为嘲风雪，弄花草，游历燕ぅ之具，而诗教远矣。学者但知尊唐而不上穷其源，犹望海者指鱼背为海岸，而不自悟其见之小也。食虽不能竟越三唐之格，然必优柔渐渍，仰溯风雅，诗道始尊。
△二
事难显陈，理难言罄，每物连类以形之；郁情欲舒，天机随触，每借物引怀以抒之；比兴互陈，反覆唱叹，而中藏之忄愉惨戚，隐跃欲传，其言浅，其情深也。倘质直敷陈，绝无蕴蓄，以无情之语而欲动人之情，难矣。王子击好晨风，而慈父感悟；裴安祖讲鹿鸣，而兄弟同食；周盘诵汝坟，而为亲从征。此三诗别有旨也，而触发乃在君臣、父子、兄弟，唯其可以兴也。读前人诗而但求训诂，猎得词章记问之富而已，虽多奚为？
△三
诗以声为用者也，其微妙在抑扬抗坠之间。读者静气按节，密咏恬吟，深前人声足难写、响外别传之妙，一齐俱出。朱子云：“讽咏以昌之，涵濡以体之。”真得读诗趣味。
△四
古人意中有不得不言之隐，值有韵语以传之。如屈原“江潭”，伯牙“海上”，李陵“河梁”，明妃“远嫁”，或忄亢慨吐臆，或沈结含凄，长言短歌，俱成绝调；若胸无感触，漫尔抒词，纵办风华，枵然无有。
△五
有第一等襟抱，第一等学识，斯有第一等真诗。如太空之中，不著一点；如星宿之海，万源涌出；如土膏既厚，春雷一动，万物发生。古来可语此者，屈大夫以下数人而已。
△六
以诗入诗，最是凡境。经史诸子，一经徵引，者入咏歌，方别於潢潦无源之学（曹子建善用史，谢康乐善用经，杜少陵经史并用）。但实事贵用之使活，熟语贵用之使新，语如己出，无斧凿痕，斯不受古人束缚。
△七
诗贵性情，亦须论法。乱杂而无章，非诗也。然所谓法者，行所不得不行，止所不得不止，而起伏照应，承接转换，自神明变化其中；若泥定此处应如何，彼处应如何（如碛沙僧解三体唐诗之类），不以意运法，转以意从法，则死法矣。试看天地间水流在，月到风来，何处著得死法！
△八
曾子固下笔时目中不知刘向，何论韩愈？子固之文，未必高於中垒、昌黎也，然立志不苟如此。作诗须得此意。
△九
贾生惜誓篇曰：“黄鹄一举兮，见山川之纡曲；再举兮，睹天地之方员。”作文作诗，必置身高处，放开眼界，源流升降之故，了然於中，自无随波逐浪之弊。
△十
诗不学古，谓之野体。然泥古而不能通变，犹学书者但讲临摹，分寸不失，而己之神理不存也。作者积久用力，不求助长，充养既久，变化自生，可以换却凡骨矣。
△十一
“康衢”、“击壤”肇开声诗。上自陶唐，下暨秦代，凡经、史、诸子中有韵语可采者，当歌咏之，以探其原。
△十二
三百篇中，四言自是正体。然诗有一言；如缁衣篇“敝”字“还”字，可顿住作句是也。有二言：如“｛鱼尝｝鲨”、“祈父”、“肇”是也。有三言：如“螽斯羽”、“振振鹭”是也。有五言：如“谁谓雀无角”、“胡为乎泥中”是也。有六言：如“我姑酌彼金”、“嘉宾式燕以敖”是也。至“父曰嗟予子行役”、“以燕乐嘉宾之心”，则为七言。“我不敢亻效我友自逸”，则为八言。短以取劲，长以取妍，疏密错综，最是文章妙境。
△十三
二南，美文王之化也。然不著一、齐、治、化字，冲澹愉夷，随兴而发，有知如归人，无知如物类，同际太和之盛，而相忘其所以然，是王风气象。
△十四
诗有不用浅深不用变换，略易一二字，而其味油然自出者，妙於反覆■叹也。苡、殷其{}後，张平子四愁得之。
△十五
雄雉末章，进君子以身善世之道，犹所云万里之外，以身为本也。汉东门行：“今时清廉，难犯教言，君独自爱莫为非。”重言以丁宁之，去风人未远。
△十六
讽刺之词，直诘易尽，婉道无穷。卫宣姜无复人理，而君子偕老一诗，止道其容饰衣服之盛，而首章末以“子之不淑，云如之何”二语逗露之。鲁庄公不能为父复雠，防闲其母，失人子之道，而猗嗟一诗，止道其威仪技艺之美，而章首以“猗嗟”二字讥叹之。苏子所谓不可以言语求而得，而必深观其意者也，诗人往往如此。
△十七
州吁之乱，庄公致之，而燕燕一诗，犹念“先君之思”。七子之母，不安其室，非七子之不令，而凯风之诗，犹云“莫慰母心”。温柔敦厚，斯为极则。
△十八
人有不平於心，必以清比己，以浊比人，而谷风三章转以泾自比，以渭比新昏，何其怨而不怒也？杜子美“在山泉水清，出山泉水浊”亦然。
△十九
匏有苦叶，刺淫乱也。中惟“济盈不濡轨”二句，隐跃其词以讽之。其馀皆说正理，使人得闻正言，其失自悟。
△二十
庄姜贤而不答，由公之惑於嬖妾也。乃硕人一诗，备形族类之贵，容貌之美，礼仪之盛，国俗之富，而无一言及庄公，使人言外思之，故曰主文谲谏。
△二十一
陟岵，孝子之思亲也。三段中但念父母兄之思己，而不言己之思父，母与兄。盖一说出，情便浅也。情到极深，每说不出。
△二十二
政繁赋重，民不堪其苦。而苌楚一诗，唯羡草木之乐，诗意不在文辞中也。至苕之华明明说出，要之并为亡国之音。
△二十三
鸱诗连下十“予”字，蓼莪诗连下九“我”字，北山诗连下十二“或”字，情至不觉音之繁词之衤复也。後昌黎南山用北山之体而张大之（下五十馀“或”字。）然情不深而侈其词，只是汉赋体段。
△二十四
颜之推爱“萧萧马鸣，悠悠旆旌”，谢玄爱“昔我往矣，杨柳依依”四语，予最爱东山三章：“我来自东，零雨其。鹳鸣於垤，妇叹於室。”末章：“其新孔嘉，其旧如之何？”後人闺情胎源於此。又爱“蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。”苍凉イ渺，欲即转离，名人画本，不能到也。明陈卧子谓秦人思西周之诗，卓然特见。
△二十五
大小雅皆丰、镐时诗也。何以分大小？曰：音体有大小，非政事有大小也。杂乎风之体者为小，纯乎雅之体者为大。试咏鹿鸣、四牡诸诗，与文王、大明诸诗，气象<辶向>然各别。
△二十六
宣王，中兴主也，然其後或宴起，或料民，至废鲁嫡，杀杜伯，而君德荒矣。诗人於东都朝会时，终之以“允矣君子，展也大成”，何识之远而讽之婉也？汉人长杨、羽猎，那能有此？
△二十七
鹤鸣本以诲宣王，而拉杂咏物，意义若各不相缀；难於显陈，故以隐语为开导也。汉枚乘奏吴王书本此。
△二十八
斯干考室，无羊考牧，何等正大事，而忽然各幻出占梦，本支百世，人物富庶，俱於梦中得之，恍恍惚惚，怪怪奇奇，作诗要得此段虚景。
△二十九
巷伯恶恶，至欲“投畀有北”，何尝留一馀地？然想其用意，正欲激发其羞恶之本心，使之同归於善，则仍是温厚和平之旨也。墙茨、相鼠诸诗，亦须本斯意读。
△三十
大东之诗，历数天汉牛斗诸星。无可归咎，无可告诉，不得不怅望於天；若此时之天，非西周盛王时之天者然。司马子长云：“劳苦倦极，未尝不呼天。”得之矣。
△三十一
文王七章，语意相承而下，陈思赠白马王诗，颜延之秋胡行，祖其遗法。
△三十二
古人祝君如卷司之诗，称道愿望至矣。而颂美中时寓责难，得人臣事君之义。魏人公宴，唐人应制，满简浮华耳。
△三十三
美德之形容，故曰颂。其词浑浑尔，穆穆尔，不同雅音之切响也。记曰：“清庙之瑟，朱弦而疏越，一唱而三叹，有遗音者矣。”故可以感格鬼神。
△三十四
鲁，诸侯也，安得有颂？至鲁有颂，且祀后稷以配天，非礼矣。今读以下四篇，皆僖公之诗。先儒谓季孙行父请於周而作颂。知东迁以上，鲁无颂也。即谓颂之变亦可。
△三十五
周颂和厚，鲁颂夸张，商颂古质，此颂体之别。
△三十六
离骚者，诗之苗裔也。第诗分正变，而离骚所际独变，故有傺噫郁之音，无和平广大之响。读其词，审其音，如赤子婉恋於父母侧而不忍去。要其显忠斥佞，爱君忧国，足以持人道之穷矣。尊之为经，乌得为过？
△三十七
楚辞陈引喻，点染幽芬於烦■忧之中，令人得其悃款悱恻之旨。司马之长云：“一篇之中，三致意焉。”深有取於辞之重节之衤复也。後人穿凿注解，撰出提挈照应等法，殊乖其意。
△三十八
骚体有少歌，有倡，有乱。歌词未申发其意为倡，独暨在和总篇於为乱。盖言之不足，故长言之；长言之不足，故反覆咏叹之也。汉人五言兴而音节渐亡；至唐人律体兴，第用意於对偶平仄间，而意言同尽矣。求其馀情动人，何有哉？
△三十九
天问一篇，杂举古今来不可解事问之，若己之忠而见疑，亦天实为之，思而不得，转而为怨，怨而不得，转而为问，问君加他人不得，不容不问之天也。此是屈大夫无可奈何处。
△四十
九歌哀而艳，九章哀而切。九歌事神以喻君，犹望君之感悟也。九章感悟无田，沈渊已决，不觉其激烈而悲怆也。
△四十一
卜居、渔父而篇，设为问答，以显己意，客难、解嘲之所从出也。词义显然，楚辞中之变体。
△四十二
屈原、微、箕，皆同姓之臣，离骚二十五与麦秀之歌，辞不同而旨同。（有诗说、离骚说另出，此录其大旨二十七则。）
△四十三
诗三百篇，可以被诸管弦，皆古乐章也。汉时诗乐始分，乃立乐府，安世房中歌，系唐山夫人所制，而清调、平调、瑟调，皆其遗音，此南与风之变也。朝会道路所用，谓之鼓吹曲；军中马上所用，谓之横吹曲，此雅之变也。武帝以李延年为协律都尉，与司马相如诸人略定律吕，作十九章之歌，以正月上辛用事，此颂之变也。汉以後因之，而节奏渐失。
△四十四
乐府之妙，全在繁音促节，其来于于，其云徐徐，往往於回翔屈折处感人，是即依永和声之遗意也。齐、梁以来，多以对偶行之，而又限以八句，岂复有咏歌嗟叹之意耶？
△四十五
乐府宁朴毋巧，宁疏毋炼。张籍短歌行云：“曹蒲花开月常满。”伤於巧也。无名氏木兰诗云：“朔气传金柝寒光照铁衣。”後人疑为韦元甫假，伤於炼也。古乐府声律，唐人已失，试看李太白所拟，篇幅之短长，音节之高下，无一与古人合者，然自是乐府神理，非古诗也。明李于鳞句摹字仿，并其不可句读者追从之，那得不受人讥弹？
△四十六
四言诗缔造良难；於三百篇太离不不得，太肖不得。太离则失其源，太肖袭其铣也。韦孟谕谏、在邹之作，难精难精穆穆，未离雅正。刘琨答卢谌篇，拙重之中，感激豪荡，准之变雅，似离而合。张华、二陆、潘岳辈，忄厌忄厌欲息矣。渊明停、时运等篇，清腴简运，别成一格。
△四十七
风骚既息，汉人代兴，五言为标准矣。就五言中较然而体：苏李赠答，无名氏十九首，是古诗体；庐江小吏妻、羽林郎、陌上桑之类，是乐府体。
△四十八
五言古，长篇难於铺叙，铺叙中有峰峦起伏，则长而不漫；短篇难於收敛，收敛中能含蕴无穷，则短而不促。又长篇必伦次整齐，起结完备，方为合格；短篇超然而起，悠然而止，不必另缀起结，苟反其位，两者俱亻真。
△四十九
庞言繁称，道所不贵，苏李诗言情款款，感悟具存，无急言谒论，而意自长，神自远，使听者油油善入，不知其然而然也，是为五言之祖。苏李之别，谅无会期矣，而云“安知非日月，弦望自有时”，何怊惆而缠绵也！後人如何拟得！
△五十
古诗十九首，不必一人之辞，一时之作。大率逐臣弃妻，朋友阔绝，游子他乡，死生新故之感。或寓言，或显言，或食覆言。初无可辟之思，惊险之句；而西京古诗，皆在其下，是为国风之遗。
△五十一
庐江小吏妻诗共一千七百四十言，杂述十数人口中语，而各肖其声口性情，真化工笔也。中别小姑一段悲怆之中，自足温厚。唐人弃妇篇直用其语云：“忆我初来时，小姑始扶床。今别小姑去，小姑如我长。”下节去“殷勤养公姥，好自相扶将”；而忽转二语云：“回头语小姑，莫嫁如兄夫。”轻薄之言，了无馀味，此汉唐诗中国之分。
△五十二
汉五言一韵到氐者多，而“青青河畔草”一章，一路换韵联折而下，节拍甚急，而“枯桑知天风”二语，忽用排偶承接，急者缓之，是神化不可到境界。
△五十三
文姬悲愤诗，灭去脱卸转接之痕，若断若续，不碎不乱，读去如惊蓬坐振沙砾自飞。视胡笳十八拍似出二手。宜范史取以入传。
△五十四
苏、李以後，陈思继起，父兄多才，渠尤独步。使才而不矜才，用博而不逞博；邺下诸子，文翰鳞集，未许执金鼓而抗颜行也。故应为一大宗。
△五十五
陈思极工起调，如“惊风飘白日，忽然归西山”，如“明月照高楼，流光正徘徊”，如“高台多悲风，朝日照北林”，皆高唱也。後谢玄晕“大江流日夜，客心悲未央”，极苍苍莽莽之致。
△五十六
阮公咏怀，反覆零乱，洽寄无端，和愉哀怨，ㄈ诡不羁，读者莫求归趣，遭阮公之时，自应有阮公之诗也。笺释者必求时事以实之，则凿矣。刘彦和称：“嵇旨清峻，阮旨遥深。”故当截然分道。
△五十七
壮武之世，茂先、休奕，莫能轾轩；二陆、潘、张，亦称鲁卫。左太冲拔出於众流之中，胸次高旷，而笔力足以达之，自应尽掩诸家。锺记室嵘，季孟潘、陆间，谓：野於士衡，而深於安仁。太冲弗受也。过江以还，越石悲壮，景纯超逸，足称後劲。
△五十八
士衡旧推大家，然通赡自足，而绚采无力，遂开出排偶一家。降自齐、梁，专工队仗，边幅复狭，令阅者白日欲卧，未必非陆氏为之滥觞也。所撰文赋云：“诗缘情而绮靡。”言志章教，惟资涂泽，先失诗人之旨。
△五十九
汉、魏诗只是一气转旋，晋以下始有佳句可摘。此诗运升降之别。
△六十
陶公以名臣之後，际易代之时，欲言难言，时时寄，不独咏荆轲一章也。六朝第一流人物，其诗自能旷世独立。锺记室谓其原出於应璩，目为中品。一言不智，难辞厥咎已。
△六十一
晋人多尚放达，独渊明有忧勤语，有自任语，有知足语，有悲愤语，有乐天安命语，有物我同得语，倘幸列孔门，何必不在季次、原宪下？
△六十二
诗至於宋，性情渐隐，声色大开，诗运一转关也。康乐神工默运，明远廉俊无前，允称二妙。延年声价虽高，雕镂太过，不无沈闷；要其厚重处，古意犹存。
△六十三
前人评康乐诗，谓：“东海扬帆，风日流利。”此不甚允。大约匠心独造，少规往则，钩深极微，而渐近自然，流览中，时时浃理趣。刘勰云：“老庄告退，而山水方滋。”游山水诗，应以康乐开先也。
△六十四
陶诗合下自然，不可及处，在真在厚。谢诗经营而反於自然，不可及处，在新在俊。陶诗胜人在不排；谢诗胜人正在排。
△六十五
鲍明远乐府，抗音吐怀，每成亮节。代东门行、代放歌行等篇，直欲前无古人。
△六十六
齐人寥寥，谢玄晖独有一代，以灵心妙悟，觉笔墨之中，笔墨之外，别有一段深情妙理。元长（王融）诸人，未齐肩背。
△六十七
萧梁之代，君臣赠答，亦工艳情，风格日卑矣。隐侯（沈约）短章，略存古体；文通（江淹）、促仲言（何逊），辞藻斐然，虽非出群之雄，亦称一时能手。陈之视梁，抑又降焉，子坚（阴铿）、孝穆（徐陵），略具体裁，专求佳句，差强人意云尔。
△六十八
梁、陈、隋间，专尚琢句。庾肩吾云：“雁与俱阵，沙将蓬共惊”、“残虹收宿雨，缺岸上新流”、“水光悬荡壁，山翠下添流”，阴铿云：“莺随入户树，花逐下山风”，江总云：“露洗山扉月，开石路烟”，隋炀帝云：“鸟惊初移树，鱼寒欲隐苔”，皆成名句；然比之小谢“天际识归舟，中辨江树”，痕迹宛然矣。若渊明“采菊东篱下，悠然见南山”、“平畴交远风，良苗亦怀新”，中有元化自在流出，乌可以道里计？
△六十九
梁时横吹曲，武人之词居多，北音竞奏，钲铙铿锵；企喻歌、折杨柳歌词、木兰诗等篇，犹汉魏人遗响也。北齐敕勒歌，亦复相似。
△七十
北朝词人，时流清响。庾子山才华富有，悲感之篇，常见风骨。尔时徐、庾并名，恐孝穆华词，瞠乎其後矣。
△七十一
子山诗不专造句，而造句亦工。步虚词云：“汉帝看桃核，齐侯问枣花。”军行云：“塞<辶向>{番飞}榆叶，关寒落雁毛。”从军云：“地中鸣鼓角，天上下将军。”法筵云：“佛影胡人记，经文汉语翻。”酬薛文学云：“羊胁连九阪，熊耳对双峰。”少陵所云清新者耶？而武林陈允倩谓老杜不能青出於蓝，直是亦步亦趋。未免扬许失实。
△七十二
隋炀帝艳情篇什，同符后主，而边塞诸作，铿然独异，剥极将复之候也。杨素幽思健笔，词气清苍，後此射洪（陈子昂）、曲江（张九龄），起衰中立，此为胜、广云。
△七十三
古今流传名句，如“思君如流水”，如“池塘生春草”，如“澄江静如练”，如“红药当阶翻”如“月映清淮流”如“芙蓉露下落”如“空梁落燕泥”，情景俱佳，足资吟咏；然不如“南登霸陵岸，回首望长安”忠厚悱恻，得迟迟我行之意。
△七十四
唐显庆、龙朔间，承陈、隋之遗，几无五言古诗矣。陈伯玉力扫俳优，仰追曩哲，读感遇等章何啻黄初、正始间也？张曲江、李供奉断起，风裁各异，原本阮公。唐体中能复古者，以三家为最。
△七十五
苏、李十九首後，五言最胜。大率优柔善入，婉而多风。少陵才力标举，纵横挥霍，诗中国又一变矣。要其感时伤乱，忧黎元，希稷、Ι，生平抱负，悉流露於楮墨间，诗之变，情之正也。宜新甯高氏，别为大家。
△七十六
五言长扁，固须节次分明，一气连属。然有意本连属而转似不相连属者，叙事未了，忽然顿断，插入旁议，忽然联续，转接无象，莫测端倪，此运左、史法於韵语语中，不以常格拘也。千古以来，且让少陵独步。
△七十七
少陵新婚别云：“嫁女与征夫，不如弃路傍。”近於怨矣，而“君今往死地”以下，层层转换，勉以努力戎行，发乎情止乎礼义也。羌村首章，与绸缪诗“今夕何夕”见此良人”、“见此粲者”、东山诗“有敦瓜苦，在栗薪”同一神理。
△七十八
陶诗胸次浩然，其中有一段渊深朴茂不可到处。唐人祖述者，王右丞有其清腴，孟山人有其远，储太祝有其朴实，韦左司有其冲和，柳仪曹有其峻洁，皆学焉而得其性之所近。
△七十九
才大者声色不动，指顾自如，太白五言妙於神行，昌黎不无蹶张矣，取其意规於正，雅道未澌。
△八十
孟东野诗，亦从风骚中出，特意象孤峻，元气不无斫削耳。以郊、岛并称，铢两未敌也。元遗山云：“东野穷愁死不休，高天厚地一诗囚。江山万古潮阳笔，合在元龙百尺楼。”扬韩抑孟，毋乃太过？
△八十一
韩、孟联句体，可偶一为之，连篇累牍，有伤诗品。
△八十二
大风、柏梁，七言权舆也。自时厥後，如魏文燕歌行、陈琳饮马长城窟、鲍照行路难，皆称杰构。唐人起而不相沿袭，变态备焉。学七言古诗者，当以唐代为揩式。
△八十三
班史东方朔传云：“八言七言上下。”然东方诗不传，而八言体，後人亦无继之者。
△八十四
文以养气为归，诗亦如之。七言古或杂以两言、三言、四言、五六言，皆七言之短句也。或杂以八九言、十馀言，皆伸以长句，而故欲振荡其势，回旋其姿也。其间忽疾忽徐，忽翕忽张，忽氵亭氵萦，忽转掣，乍阴乍阳，屡迁光景，莫不有浩气鼓荡其机，如吹万之不穷，如江河之滔漭而奔放，斯长篇之能事极矣。四语一转，蝉联而下，特初唐人一法，所谓“王杨卢骆当时体”也。
△八十五
歌行起步，宜高唱而入，有“黄河落天走东海”之势。以下随手波折，随步换形，苍苍莽莽中，自有灰线蛇踪，蛛丝马迹，使人眩其奇变，仍服其警严。至收结处，纡徐而来者，防其平衍，须作斗健语以止之；一往峭折者，防其气促，不妨作悠扬曳语以送之，不可以一格论。
△八十六
转韵初无定式，或二语一转，或四语一转，或连转几韵，或一韵叠下几语。大约前则舒徐，後则一滚而出，欲急其节拍以为乱也。此亦天机自到，人工不能勉强。
△八十七
诗篇结局为难，七言古尤难。前路层波叠浪而来，略无收应，成何章法？支离其词，亦嫌烦碎。作手於两言或四言中，层层照管，而又能作神龙掉尾之势，神乎技矣。
△八十八
高、岑、王、李（颀）四家，每段顿挫处，略作对偶，於局势散漫中求整饬也。李，杜风雨分飞，鱼龙百变，读者又爽然自失。
△八十九
太白想落天外，局自变生，大江无风，涛浪自涌，白卷舒，从风变灭，此殆天授，非人力也。集中笑矣乎、悲来乎、怀素草书歌等作，开出浅率一派，王元美称为百首以後易厌，此种是也。或云：此五代庸妄子所拟。
△九十
少陵歌行，如建章之宫，千门万户；如钜鹿之战，诸侯皆从壁眉，膝行而前，不敢仰视；如大海之水，长风鼓浪，扬泥沙而舞怪物，灵蠢毕集。与太白各不相似，而各造其极；後贤未易追逐。夔州以後，比之扫残毫颖，时带颓秃。
△九十一
少陵有倒插法，如送重表侄王水评事篇中“上云天下乱”云云，“次云最少年”云云，初不说出某人，而下倒补云：“秦王时在座，真气惊户牖。”此其法也。丽人行篇中，“赐名大国虢与秦”、“慎莫近前丞相嗔”，亦是此法。又有反接法，述怀篇云：“自寄一封书，今已十月後。”若云“不见消息来”，平平语耳，此云“反畏消息来，寸心亦何有。”斗觉惊心动魄矣。又有透过一层法，如无家别篇中云：“县吏知我至，召令习鼓鼙。”无家客而遣之从征，极不堪事也，然明说不堪，其味便浅，此云：“家乡既荡尽，远近理亦齐。”转作旷达，弥见沉痛矣。又月突接法，如醉歌行突接“春光澹沲秦东亭”，简薛华醉歌突接“气酣日落西风来”，上写情欲尽未尽，忽入写景，激壮苍凉，神色俱王，皆此老独开生面处。
△九十二
三句一转，秦皇峄山碑文法也，元冷饮店山中兴颂用之，岑嘉州走马川行亦用之，而三句一转中，又句句用韵，与峄山碑又别。
△九十三
歌行转韵者，可以杂入律句，借转韵以运动之，纯绵裹针，软中自有力也。一韵到底者，必须铿金锵石，一片宫商，稍混律句，便成弱调也。不转韵者，李杜十之一二，（李如粉图山水水歌，杜如哀王孙、瘦马行类。）韩昌黎十之八九。後欧、苏诸公，皆以韩为宗。
△九十四
或问：“何者古诗中律句？”曰：“不露文章世已惊，未辞剪伐谁能送？”“何者别於律句？”曰：“五岳祭秩皆三公，四方环镇嵩当中。”
△九十五
七字每平仄相间，而义山韩碑一篇中，“封狼生ァァ生貔”，七字平也；“帝得圣相曰度”，七字仄也。气盛则言之短长与声之高下皆宜。
△九十六
昌黎豪杰自命，欲以学问才力跨李杜之上；然恢张处多，变化处少，力有馀而巧不足也。独四言大扁，如元和圣德、平淮西碑之类，义山所谓句奇语重，点窜涂改者，虽司马长卿亦当敛手。
△九十七
白乐天诗，能道尽古今道理，人以率易少之。然讽谕一卷，使言者无罪，闻者足戒，亦风之遗意也。惟张文昌、王仲初乐府，专以口齿利便胜人，雅非贵品。
△九十八
仲初当窗织云：“当窗羡青楼倡，十指不动衣盈箱。”人即无志节，何至羡青楼倡耶？文昌节妇吟云：“感君缠绵意，系在红罗襦。”赠珠者知有夫而故近之，更亵於罗敷之使君也，犹感其意之缠绵耶？虽云寓言赠人，何妨圆融其辞；然君子立言，故自有则。
△九十九
李长吉诗，每近天问、招魂楚骚之苗裔也；特语语求工，而波澜堂庑又窄，所以有山节藻之诮。杜牧之谓：“贺且未死，少加以理，可以奴仆命骚。”果末天假以年，所造遂止此乎？
△一○○
王元美云：“奇过则凡。”学长吉者宜知之。
△一○一
五言律，阴铿，何逊，庾信，徐陵已开其体；唐初人研揣声音，稳顺体势，其制乃备。神龙之世，陈杜沈宋，浑金璞玉，不须追琢，自然名贵。开、宝以来，李太白之明丽，王摩诘，孟浩然之自得，分道扬镳，并推极胜。杜子美独辟畦径，寓纵横排於整密中，故应包涵一切。终唐之世，变态虽多，无有越诸家之范围者矣。以此求之，有馀师焉。
△一○二
起手贵突兀。王右丞“风劲角弓鸣”，杜工部“莽莽万重山”、“带甲满天地”，岑嘉州“送客飞鸟外”等篇，直疑高山坠石，不知其来，令人惊绝。
△一○三
中联以虚实对、流水对为上。即徵实联，亦宜各换意境。略无变换，古人所轻。即如：“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。”何尝不是佳句，然王元美以其写景一例少之。至“圆荷浮小叶，细麦落轻花”，宋人已议之矣。
△一○四
三四语多流走，亦竟有散行者；然必有不得不散之势乃佳。苟艰於属对，率尔放笔，是借散势以文其陋也。又有通体俱散者，李太白夜泊牛渚、孟浩然晚泊浔阳、释皎然寻陆鸿渐等章，兴到成诗，人力无与，匪垂典则，偶存标格而已。外是：八句平对，五六散行，前半扇对之式，皆极诗中变态。
△一○五
三四贵匀称，承上斗峭而来，宜缓脉赴之；五六必耸然挺拔，别开一境。上既和平，至此必须振起也。崔司勋赠张都督诗：“出塞清沙漠，还家拜羽林”，和平矣，下接云：“风霜臣节苦，岁月主恩深。”杜工部送人从军诗：“今君度沙碛，累月断人烟”，和平矣，下接云：“好武甯论命？封侯不计年。”泊岳阳城下诗：“岸风翻夕浪，舟雪洒寒灯”，和平矣，下接云：“留滞才难尽，艰危气益增。”如此拓开，方振得起。温飞卿商山早行，於“鸡声茅店月，人迹板桥霜”下，接“槲叶落山路，枳花明驿墙”；周处士朴赋董岭水，於“禹力不到处，河声流向西”下，接“过衙山色远，近水月光低”，便觉直塌下去。
△一○六
中二联不宜纯乎写景。如“明月松间照，清泉不上流。竹喧归浣女，蓬动下渔舟。”景象虽工，讵为模楷？至宋陆放翁，八句皆写景矣。
△一○七
收束或放开一步，或宕出远神，或本位收住。张燕公：“不作边城将，谁知恩遇深？”就夜饮收住也。王右丞：“君问穷通理，渔歌入浦深。”从解带弹琴宕出远神也。杜工部：“何当击凡鸟，毛血洒平芜。”就画鹰说到真鹰，放开一步也。就上文体势行之。
△一○八
唐玄宗“剑阁横峻”一篇，王右丞“风劲角弓鸣”一篇，神完气足，章法、句法、字法俱臻绝顶，此律诗正体。而太白：“五月天山雪，无花只有寒。笛中闻折柳，春色未曾看。”一气直下，不就羁缚。右丞：“万壑树参天，千山响杜鹃。山中一夜雨，树杪百重泉。”分顶上二语而一气赴之，尤为龙跳虎卧之笔。此皆天然入妙，未易追摹。
△一○九
大历後渐近收敛，选言取胜，元气未完，辞意新而风格自降矣。刘随州工於铸语，不伤大雅，然“老至居人下，春归在客先”，“万里通秋雁，千峰共夕阳”，名俊有馀，自非盛唐人语。
△一一○
贾长江：“秋风吹渭水，落叶满长安。”温飞卿：“古戍落黄叶，浩然离故关。”卑靡时乃有此格。後惟马戴亦间有之。
△一一一
七言律，平叙易於径遂，雕镂失之佻巧，比五言为尤难。贵属对稳，贵遣事切，贵捶字老，贵结响高，而总归於血脉动荡，首尾浑成。後人祗於全篇中争一联警拔，取青妃白，有句无章，所以去古日远。
△一一二
沈卿龙池乐章，崔司勋黄鹤楼诗，意得象先，纵笔所到，遂擅古今之奇；所渭章法之妙，不见句法，句法之妙，不见字法者也。
△一一三
卿独不见一章，骨高气高，色泽情韵高，视中唐“莺啼报新年”诗，味薄语纤，床分上下。
△一一四
维、李颀、崔曙、张谓、高、岑参诸人，品格既高，复饶远韵，故为正声。老杜以宏才卓识，盛气大力胜之。读秋兴八首、咏怀古迹五首、诸将五首，不废议论，不弃藻缋，笼盖宇宙，铿戛韵钧；而横纵出没中，复含酝藉微远之致；目为大成，非虚语也。明嘉、隆诸子，转尊李颀。锺、谭於杜律中转斥秋兴诸篇，而推“南极老人自有星”月章，何啻艺！
△一一五
大历十子後，刘梦得骨气魄，似又高於随州。人与乐天并称，缘刘、白有倡和集耳，白之浅易，未可同日语也。萧山毛大可尊白诎刘，每难测其指趣。
△一一六
柳子厚哀怨有节，律中骚体，与梦得故是敌手。
△一一七
义山近体，襞绩重重，长於讽谕。中多借题摅抱，遭时之变，不得不隐也。咏史十数章，得杜陵一体。至云：“但须巢司阁，岂假鸱在泮林！”不鬼读书人持论。
△一一八
温、李擅长，固在属对精工，然或而无意，譬之剪采为花，全无生韵，弗尚也。义山“此日六军同驻马，当时七夕笑牵牛”，飞卿“回日楼台非甲帐，去时冠剑是丁年”，对句用逆挽法，诗中得此一联，便化板滞为跳脱。
△一一九
晚唐人诗：“鹭鸶飞破夕阳烟”、“水面风回聚落花”、“芰荷翻雨泼鸳鸯”，固是好句，然句好而意尽句中矣。又张洞庭湖诗：“青草浪高三月渡，绿杨花扑一溪烟。”绿杨一语，分明屯屯阝港小景，赋洞庭湖宜尔耶？“破”字“聚”字，“泼”字“扑”字，求新在此，不登大雅之堂正在此。
△一二○
长律所尚，在气局严整，属对工切，段落分明，而其要在开阖相生，不露铺叙转折过接之迹，使语排而忘其为提排，斯能事矣。唐初应制，赠送诸篇，王、杨、卢、骆、陈、杜、沈、宋，燕、许、曲江，并皆佳妙。少陵出而瑰奇鸿丽，一变故方，後此无能为役。元、白滔滔百韵，俱能工稳；但流工稳；但流有馀，裁未足，每为浅率家效颦。温、李以下，又无论已。七言长律，少陵开出，然清明等篇已不能佳，何况学步馀子？
△一二一
绝句，唐乐府也。篇止四语，而倚声为歌，能使听者低徊不倦；旗亭伎女，犹能赏之，非以扬音抗节有出於天籁者乎？著意求之，殊非宗旨。
△一二二
五言绝句，右丞之自然，太白之高妙，苏州之古澹，并入化机；而三家中，太白近乐府，右丞、苏州近古诗，又各擅胜场也。他如崔颢长干曲、金昌绪春怨、王建新嫁娘、张祜宫词等篇，虽非专家，亦称绝调。
△一二三
七言绝句，以语近情遥，含吐不露为主。只眼前景口头语，而有弦外音味外味，使人神远太白有焉。
△一二四
王龙标绝句，深情幽怨，意旨微茫。“昨夜风开露井桃”一章，只说他人之承宠，而己之失宠，悠然可思，此求响於弦指外也。“玉颜不及寒鸦色”两言，亦复优柔婉约。
△一二五
“秦时明月”一章，前人推奖之而未言其妙。盖言师劳力谒，而功不成，繇将非其人之故，得飞将军备边，边烽自熄，即高常侍燕歌行归重“至今人说李将军”也。防边筑城，起於秦、汉，明月属秦，关属汉，诗中互文。
△一二六
李沧溟推王昌龄“秦时明月”为压卷，王凤洲推王翰“蒲萄美酒”为压卷，本朝王阮亭则云：“必求压卷，王维之渭城，李白之白帝，王昌龄之奉帚平明，王之涣之黄河远上其庶几乎？而终唐之世，亦无出四章之右者矣。”沧溟、凤洲主气，阮亭主神，各自有见。愚谓：李益之“回乐峰前”，柳宗元之“破额山前”，刘禹锡之“山围故国”，杜牧之“烟笼寒水”，郑谷之“扬子江头”，气象稍殊，亦堪接武。
△一二七
诗有当时盛称而品不贵者，王维之“白眼看他世上人”，张谓之“世人结交须黄金”，曹松之“一将功成万骨枯”，章碣之“刘项原来不读书”，此粗派也。朱庆馀之“鹦鹉前头不敢言”，此纤小派也。张祜之“淡扫蛾眉朝至尊”，李商隐之“薛王沉醉寿王醒”，此轻薄派也。又有过作苦语而失者，元稹之“垂死病中惊起坐，暗风吹雨入船窗”，情非不挚，成蹙蹶声矣。李白“杨花落尽子规啼”，正不须如此说。
●卷下
△一
宋初台阁倡和，多宗义山，名“西昆体”。（以义山为“昆体”者非是。）梅圣俞、苏子美起而矫之，尽{翻飞}科臼，蹈厉发扬，才力体制，非不高於前人，而渊涵氵亭氵畜之趣，无复存矣。欧阳七言古专学昌黎，然意言之外，犹存馀地。
△二
王介甫才力颇张，而意味较薄，桃花源一篇外，良苦互见矣。王逢力求生新，亦同时之铮铮者。
△三
苏子瞻胸有洪炉，金银铅锡，皆归铸。其笔之超旷，等於天马脱羁，飞仙游戏，穷极变幻，而如意中所欲出，韩文公後，又开辟一境界也。元遗山云：“只知诗到苏黄尽，沧海横流是谁？”嫌其有破坏唐体之意，然正不必以唐人律之。苏门诸君子，清才林立，并入寰中，犹之邾、莒已。苏诗长於七言，短於五言；工於比喻，拙於庄语。
△四
剑南集原本老杜，殊有独造境地，但古体近粗，今体近滑，逊於杜之沈雄腾踔耳。明代杨君谦、本朝杨芝田专录其叹老嗟卑之言，恐非放翁知己。
△五
放翁七言律，队仗工整，使事熨贴，当时无与比埒。然朱竹摘其雷同之句，多至四十馀联。缘放翁年八十馀，“六十年间万首诗”後，又添四千馀首，诗篇太多，不暇持择也。初不以此遂轻放翁，然亦足为贪多者镜矣。八句中上下时不承接，应是先得佳句，续成首尾，故神远气厚之作，十不得其二三。
△六
南渡後诗，杨廷秀推尤、萧、范、陆四家，谓尤延一（袤）、萧东夫（德藻）、范致能（成大）、陆务观（游）也。後去东夫，易以廷秀，称尤、杨、范、陆，萧几不能举其名氏，而诗亦散逸矣。传其咏梅云：“百千年藓著枯树，一两点花供老枝。”又云：“湘妃危立冻蛟背，海月冷挂珊瑚枝。”意孑孑求新，而入於涩体者耶？
△七
朱子五言，不必崭绝凌厉而意趣风骨自见，知为德人之音。
△八
“西江派”黄鲁直太生，陈无己太直，皆学杜而未哜其炙者。然神理未浃，风骨独存。南渡以下，范石湖变为恬缛，杨诚斋、郑德源变为谐俗，刘潜夫、方巨山之流，变为纤小；而四灵诸公之体，方幅狭隘，令人一览易尽，亦为不善变矣。
△九
苏、李数篇，老杜奉为吾师，不朽之作，不必务多也。杨诚斋积至二万馀，周益公如之。以多为贵，无如此二公者；然排沙简金，几於无金可简，亦安用多为哉？
△一○
宋末谢皋羽集，意生语造，古体欲独辟町畦，方之元和时，在卢仝、刘叉之列。
△一一
宋诗中如“卷帘通燕子，织竹护鸡孙”、“为护猫头┺，因编麂眼篱”、“风来嫩柳摇官绿，起奇峰涌帝青”、“远近┺争滕薛长，东西鸥背晋秦盟”，皆卑卑者。至“若见江鱼应恸哭，此中曾有屈原坟”，则怪矣。“脚跟头上丽两青天”、“月子湾湾照九州”，则俚矣。学宋人者，并无宋人学问，而但求工对偶之间，（如“木上座”、“竹夫人”、“赵盾日”、“展禽风”之类。）曲摹里巷之语，舍大声而爱折杨、皇，宜识者之不欲观也。扩清俗谛，以求大方，斯真宋诗出矣。“春水渡旁渡，夕阳山外山。”何工於着景也！“客游儿废学，身拙妇持家。”何工於言情也！此种何尝不是宋诗？
△一二
谷音一卷，系宋遗民诗，皆不落尘溷，清锵可诵者。月泉吟社一卷，便不足观。
△一三
中州集，钱牧斋极为奖激。然可取者，元裕之小序。诗品薄弱，又在南宋诸公下也。集中所传，如：“好景落谁诗句里？蹇驴驼我画图间。”好句不过尔尔。王元美谓直於宋而大浅，质於元而是情。岂苛论哉？
△一四
元裕之七言古诗，气王神行，平芜一望时，常得峰峦高插涛澜动地之，又东坡後一能手也。绝句寄托遥深，如出都门、过故宫等篇，何减读庾兰成哀江南赋？
△一五
虞、杨、范、揭四家，诗品相敌，中又以“汉廷老吏”（伯生自评其诗。）为最。他如吴渊颖之兀，易之之流利，萨天锡之鲜耀艳，故应并张一军。赵、王、孙暨金华诸子，声价虽高，未宜方驾。
△一六
铁崖乐府，诋讠此者比於妖魅。然廉折棱，异於男子而巾帼服者。论宋元诗，不必过於求全也。铁门诸子中，玉笥生亦复可采。过此以往，近乎填词，等之自郐已。
△一七
元季都尚词华，刘伯温独标骨，时能规无杜、韩。高季迪出入於汉、魏让克、唐、宋诸家；特才调过人，步蹊未化，故变元风则有馀，追大雅犹不足也。要之，明初辞人，以二公为冠，袁景文（凯）次之，杨孟载（基）次之，张志道（以宁）次之，徐幼文（贲）张来仪（羽）又次之。高、杨、张、徐之名，特并举於北郭十子中，初非通论。
△一八
张志道送阮子敬一篇，连跗接萼，神似（饮马长城）诗。袁景文题苏李泣别图，神韵双绝，应在刘宾客、李庶子间。
△一九
高典籍（秉）长於五言，如：“海国霜气凉，秋声落遥野。飞雨霞际晴，夕阳雁边下。”风致疑出常建。闽中林子羽辈，未之或先。
△二○
永乐以还，崇台阁体，诸大老倡之，众人应之，相习成风，靡然不觉。李宾之（东阳）力挽颓澜，李（梦阳）、何继之，诗道复归於正。
△二一
李献吉雄浑悲壮，鼓荡飞扬；何仲默秀朗俊逸，回翔驰骤。同是宪章少陵，而所造各异，乎一代之盛矣。钱牧斋信口掎摭，谓其摹拟剽贼，同於婴儿学语。至谓读书种子，从此断绝。此为门户起见，後人勿矮人看■可也。两人学少陵，实有过於求肖处。录其钅长，指其所短，庶足服北地、信阳之心。
△二二
徐昌大不及李，高不及何，而倩朗清润，骨相崎，自能独尊吴体。边庭实、王子衡，同羽翼李何，而地位少下。康对山涉笔肤庸，一往易尽。七子之名，不必存也。
△二三
僧雪江送王伯安谪龙场驿丞云：“蛮烟瘦马经荒驿，瘴雨寒鸡梦早朝。”上句写远窜景色，人犹能之，下则文成之忠爱俱见矣。又赵鹤登岱云：“山压星辰从下看，海浮天地自东回。”胸中不知吞几梦也！
△二四
杨用负高明伉爽之才，沈博绝丽之学，随物赋形，空所依傍。读宿金沙江、锦津舟中诸篇，令人对此茫茫，百端交集。李何诸子外，拔戟自成一办。
△二五
五言非用所长，过於丽，转落凡近也。同时有薛君き（慧），稍後有高子业（叔嗣），并以冲淡为宗，五言古风，独饶高韵。後华子潜（宗）希韦、柳之风，四皇甫（冲、孝、氵方、濂）仰三谢之体，虽未穿溟氵幸，而氛垢已离，正、嘉之际称尔雅云。
△二六
王元美天分既高，学殖亦富，自珊瑚木难盈牛溲马勃，无所不有。乐府古体，卓尔成家，七言近体，亦会会见大方；而锻炼未纯，且多酬应牵率之态。
△二七
李于鳞拟古诗，临摹已甚，尺寸不离，固足招诋讠其之口。而七言近体，高华矜贵，脱去凡庸，正使金沙并见，自足名家。过於回护与过於掊击，皆偏私之见耳。
△二八
谢茂秦古体，局於规格，绝少生气。五言律句烹字炼，气逸调高。集中“出三边外，风生万马间”、“人吹五更笛，月照万家霜”、“绝漠兼天尽，交河荡日寒”、“夜火分千树，春最短落万家”，高、岑遇之，行当把臂。七言送谢武选一章，随题转摺，无迹有神，与高青丘送沈左司诗，并推神来之作。
△二九
王、李既兴，辅翼之者，病在沿袭雷同；攻击之者，又病在{番飞}新吊诡。一变为袁中郎兄弟之诙谐，再变为锺伯敬、谭友夏之僻涩，三变为陈仲醇、程孟阳之纤佻；回视嘉靖诸子，又古民之三疾矣。论者独推孟阳，归咎王、李，而并认论李、何为作俑之始。其然，岂其然乎？
△三十
万历以来，高景逸（攀龙）、归季思（子慕）五言，雅淡清真，得陶公意趣。仁义之人，其言蔼如也。
△三十一
诗至锺、谭诸人，衰极矣。陈大樽垦辟榛芜，上窥正始，可云枇杷晚翠。
△三十二
写竹者必有成竹在胸，谓意在笔先，然後著墨也。惨澹经营，诗道所贵。倘意旨间架，茫然无措，临文敷衍，支支节节而成之，岂所语於得心应手之技乎？
△三十三
古人不废炼字法，然以意胜而不以字胜，故能平字见奇，常字见险，陈字见新，朴字见色。近人挟以斗胜者，难字而已。
△三十四
点染风花，何妨少为失实？若小小送别，而动欲沾巾；聊作旅人，而便云万里。登陟培{土娄}，比拟华、嵩；偶遇庸人，颂言良哲。以至本居泉石，更怀Т世之思；业处欢娱，忽作穷途之哭。准之立言，皆为失体。记曰：“志之所所至，诗亦至焉。”本乎志以成诗，恶有数者之患？
△三十五
用意过深，使气过厉，揉藻过，亦是诗家一病。故曰：“穆如清风。”
△三十六
意主浑融，惟恐其露；意主蹈厉，惟恐其藏。究之恐露者味而弥旨；恐藏者尽而无馀。
△三十七
朱子云：“楚词不皆是怨君，被後人多说成怨君。”此言最中病痛。如唐人中，少陵故多忠爱之词，义山间作风刺之语；然必动辄牵入，即偶尔赋物，随境写怀，亦必云主某事，刺某人，水月镜花，多成粘皮带骨，亦何取耶？
△三十八
锺伯敬云：“但欲洗去故常语。然别开一径，康馗有弗践者焉。故器不尚象，淫巧杂陈；声不和律，艳讠失竞响。”此持论极善，且似自砭其失处。盖诗当求新於理，不当求新於径。譬之日月，终古常见，而光景常新，未尝有两日月也。
△三十九
援引典故，诗家所尚。然亦有羌无故实而自高，胪陈卷轴而转卑者。假如作田家诗，只宜称情而言；乞灵古人，便乖本色。
△四十
严仪卿有“诗有别才，非关学也”之说。谓神明妙悟，不专学问，非教人废学也。误用其说者，固有原伯鲁之讥；而当今谈艺家，又专主渔猎，若家有类书，便成作者，究其流极，厥弊维钧。吾恐楚则失矣，齐亦未为得也。
△四十一
拟古咏怀，断不宜入近世事与近世字面，锦葛同裘，嫌不称也。若本叙述近事，即方言谣谚，不妨引入，顾用之何如耳。
△四十二
乐府中不宜杂古诗体，恐散朴也，作古诗正须得乐府意。古诗中不宜杂律诗体，恐凝滞也，作律诗正须得古风格。与写篆八分不得入楷法；写楷书宜入篆八分法同意。
△四十三
咏古诗未经阐发者，宜援据本传，见微显阐幽之意。若前人久经论定，不须人云亦云。王摩诘西施咏、李东川谒夷齐庙，或别寓兴意，或淡淡写景，以避雷同剿说，此别行一路法也。
△四十四
太冲咏史，不必专咏一人，专咏一事，己有怀抱，借古人事以抒写之，斯为千秋绝唱。後人粘着一事，明白断案。此史论，非诗格也。至胡曾绝句百篇，尤为堕入恶道。、
△四十五
怀古必切时地。老杜公安县怀古中云：“洒落君臣契，飞腾战伐名。”简而能该，真史笔也。刘沧咸阳、邺都、长洲诸咏，设色写景，可互相统易，是以酬应为怀古矣。许浑稍可观，然落句往往入套。
△四十六
游山诗，永嘉山水主灵秀，谢康乐称之；蜀中山水主险隘，杜工部称之；永州山水主幽峭，柳仆曹称之。略一转移，失却山川真面。
△四十七
咏物，小小体也；而老杜咏房兵曹胡马则云：“所向无空阔，真堪死生。”德性之调良，俱为传出。郑都官咏鹧鸪则云：“雨昏青草湖边过，花落黄陵庙里啼。”此又以神韵胜也。彼胸无寄，笔无远情，如谢宗可、瞿佑之流，直猜谜语耳。
△四十八
唐以前未见题画诗，开此体者老杜也。其法全在不粘画上发论。如题画马画鹰，必说到真马真鹰，复从真马真鹰开出议论，後人可以为式。又如题画山水，有地名名可按者，必写出登临凭吊之意；题画人物，有事实可拈者，必发出知人论世之意。本老杜法推广之，才是作手。
△四十九
古人咏雪多偶然及之。汉人“前日风雪中，故人从此去”，谢康乐“明月照积雪”，王龙标“空山多雨雪，独立君始悟”，何天真绝俗也！郑都官“乱飘僧舍茶烟湿，密洒歌楼酒力微”，是成底语？东坡尖叉韵诗，偶然游戏，学之恐入于魔。
△五十
咏梅诗应以庾子山之“枝高出手寒”，苏东坡之“竹外一枝斜更好”为上。林和靖之“雪後园林才半树，水边篱落忽横枝”，高季迪之“流水空山见一枝”，亦能象外孤寄；馀皆刻画矣。杜少陵之“幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁”，此纯乎写情，以事外赏之可也。
△五十一
东坡诗：“幽玉尽处见桃花。”又云：“竹外桃花三两枝。”自是桃花名句。
△五十二
隐侯云：“弹丸脱手。”固是诗家妙喻。然过熟则滑；唯生熟相济，於生中求熟，熟处带生，方不落寻常蹊径。
△五十三
一首有一首章法；一题数首，又合数首为章法。有起，有结，有结，有伦序，有照应；若阙一不，增一不得，乃见体裁。陈思赠白马王、谢家兄弟酬答，子美游何将军园之类是也。又有随所兴触，一章一意，分观错杂，总述累累。射洪感遇、太白古风、子美秦州杂诗之类是也。後人一题至十数章，甚或二三十章。然意旨辞采，彼此互犯，虽构多篇，索其指归，一章可尽，不如割爱之为愈已。
△五十四
诗不可不造句。江中日早，残冬立春，亦寻常意思，而王湾云：“海日生残夜，江春入旧年。”一经锤炼，便或警绝，宜张曲江悬以示人。
△五十五
诗中韵脚，如大厦之有柱石，此处不牢，倾折立见。故有看去极平，而断难更移者，安稳故也。安稳者，牢之谓也。杜诗：“悬崖置屋牢。”可悟韵脚之法。
△五十六
对仗固须工整，而亦有一联中本句自为对偶者。五言如王摩诘“赭圻将赤岸，击汰复扬ぎ”，七言如杜必简“伐鼓撞钟惊海上，新妆ㄚ服照江东”杜子美“桃花细逐杨花落，黄鸟时兼白鸟飞”之类，方板中求活时或用之。
△五十七
律诗起句，可不用韵，故宋人以来，有入别韵者。然必於通韵中借入，如冬韵诗起句入东，支韵诗起句入微，豪韵诗起句入萧、肴是也。若庚、青韵诗，起句入真、文、寒、删；先韵诗，起句入覃、盐、咸，乱杂不可为训。
△五十八
写景写情，不宜相碍，前说晴，後说雨，则相碍矣。亦不可犯衤复，前说沅沣，後说衡湘，则犯衤复矣。即字面亦须避忌字同义异者，或偶见之，若字义俱同，必从更易。如“暮空碛时驱马”、“玉靶角弓珠勒马”，终是右丞之累。杜诗云：“新诗改罢自长吟。”改则弊病去，长吟则神味出。
△五十九
诗中高格，入词便苦其腐；词中丽句，入诗便苦其纤，各有规格在也。然腐之为病，填词者每知之；纤之为病，作诗者未尽知之。
△六十
古人同作一诗，不必同韵，即同韵亦在一韵中，不必句句次韵也。自元、白创始，而皮、陆倡和，又加甚焉。以韵为主，而以意相从，中有欲言，不能通达矣。近代专以此见长，名曰和韵，实则<走尔>韵，宜血脉横亘，句联意断也。有志之士，当不囿於俗。
△六十一
毛犀黄云：“诗必相题，猥琐尖新淫亵等题，可无作也；诗必相韵，故拈险俗生涩之韵，可无作也。”昏昏长夜，得此豁然。
△六十二
杂体有大言、小言、两头纤纤、五杂组、离合姓名、五平、五仄、十二辰、回文等项，近於戏弄，古人偶为之，然而大雅弗取。
△六十三
人谓诗主性情，不主议论。似也，而亦不尽然。试思二雅中何处无议论？杜老古诗中，奉先、咏怀、北征、八哀诸作，近体中，蜀相、咏怀、诸葛诸作，纯乎议论。但议论须带情韵以行，勿近伧父面目耳。戎昱和蕃云：“社稷依明主，安危旋转妇人。”亦议论之佳者。
△六十四
不读唐以後书，固李北地欺人语。然近代人诗，似专读唐以後书矣。不如布帛菽粟，常足厌心切理也。
△六十五
钱、郎赠送之作，当时引以为重；应酬诗，前人亦不尽废也。然必所赠之人何人，所往之地何地，一一按切，而复以己之情性流露於中，自然可咏可歌，非幕下张君房辈所能代作。
△六十六
诗本六籍之一，王者以之观民风，考得失，非为艳情发也。虽四始以後，离骚兴美人之思，平子有定情之咏；然词则之男女，义实关乎君父友朋。自梁、陈篇什，半属艳情，而唐末香奁，益近亵，失好色不淫之旨矣。此旨一差，日远名教。
△六十七
诗贵寄意，有言在此而意在彼者。李太白子夜吴歌，本闺情语，而忽冀罢征。经下邳圮桥，本怀子房，而意实自寓。远别离，本咏英、皇，而借以咎肃宗之不振，李辅国之擅权。杜少陵玉华宫云：“不知何王殿，遗构绝壁下？”伤唐乱也。九成宫云：“巡非瑶水远，迹是雕墙後。”垂夏、殷鉴也。他若讽贵妃之酿乱，则忆王母於宫中。刺花敬定之僭窃，则想新曲於天上。几斯旨，往往有之，但不如三百篇有小序可稽，在读者以意逆之耳。
△六十八
汉人羽林郎篇：“头上蓝田玉，耳後大秦珠。一鬟五百万，两鬟千万馀。”陌上桑篇：“头上倭堕髻，耳中明月珠。缃绮为下裙，紫绮为上襦。”焦仲卿妻篇：“腰若流纨素，耳著明月。指如削葱根，口如含珠丹。”何工於赋美人也！而其原出於硕人之美庄姜。古人重其行，兼及其容，妇容不与德、言、工并列耶？
△六十九
唐时五言，以试士，七言以应制。限以声律，而又得失谀美之念，先存於中，揣摩主司之好尚，迎合君上之意旨，宜其言之难也。钱起湘灵鼓瑟、王维奉和圣制雨中春望外，杰作寥寥，略观可矣。
△七十
何景明明月篇序，大意谓：子美七言诗，词固沈着，而调失流转，不如唐初四子者音节可歌。盖以子美为歌诗之变体，而四子犹三百之遗风也。然子美诗每从风雅中出，未可执词调一节以议之。王阮亭论诗云：“接迹风人明月篇，何郎妙悟本从天。王杨卢骆当时体，莫逐刀圭误後贤。”能不被前人瞒过。
△七十一
杜诗：“江山如有待，花柳自无私”、“水深鱼极乐，林茂鸟知归”、“水流心不竞，在意俱迟”，俱入理趣。邵子则云：“一阳初动处，万物未生时。”以理语成诗矣。王右丞诗不用禅语，时得禅理；东坡则云：“两手欲遮瓶里雀，四条深怕井中蛇。”言外有馀味耶？
△七十二
王右军作字不肯雷同，黄庭经、乐毅论、东方画像赞，无一相肖处，笔有化工也。杜诗复然，一千四百馀篇中，求其词意犯衤复，了不可得，所以推诗中之圣。
△七十三
杜诗别於诸家，在包络一切，其时露败缺处，正是无所不有处。评释家必代为辞说，或周遮徵引以斡旋之，甚有以时文法解说杜诗，於提伏串插间者。浣花翁有知，定应齿冷。
△七十四
殷云：“名不副实，才不合道，纵权压梁、窦，吾无取焉。”芮挺章云：“道苟可得，不弃於厮养；事非理，何贵於膏梁？”真能特立不昧心语。
△七十五
高仲武以郎士元“暮蝉不可听，落叶岂堪闻”谓工於发端。然“暮蝉、落叶”石两景乎？“不可听、岂堪闻”有两意乎？此持论未当处。
△七十六
曹子建弃妇篇，笔妙何减长门？然二十四语中，重二“庭”韵，二“灵”韵，二“鸣”韵，二“成”韵。古人虽有之，不得引为口实。
△七十七
古人有误用事实处：弦高本犒秦师，谢康乐云：“弦高犒晋师。”庄子：“柳生左肘？”柳，疡类也。王右丞老将行云：“今日垂杨生左肘。”是以疡为树矣。又“卫青不败由天幸”句，误用霍去病事。而高常侍送浑将军出塞亦云：“卫青未肯学孙吴。”同时误用，未知何故？
△七十八
张承吉以金山诗折服徐凝，然中惟颔联稍胜。“树影中流见，钟声两岸闻”，写景太窄；结语“因悲在城市，终日醉醺醺”，何村俗也！东坡贬徐凝“一条界破青山色”为恶诗，而不指摘承吉，或偶然未及尔？
△七十九
姜白石诗说一篇之妙，全在结句。如截奔马，辞意俱尽；如临水送将归，辞尽意不尽。又有意尽辞不尽，剡溪归棹是也；辞意俱不尽，温伯雪子是也。微妙语言，诸家未到。
△八十
唐诗选自殷、高仲武後，虽不皆尽善，然观其去取，各有指归。唯王介甫百家诗选，杂出不伦。大旨取和平之音，而忽入卢仝月蚀；斥王摩诘、韦左司，而王仲初多至百首，此何意也？勿怖其盛名，珍为善本。
△八十一
韦才调集选，固多明丽之篇；然如会真诗及“隔墙花影动”等作，亦采入太白、摩诘之後，未免雅郑同奏矣。奈何阐扬其体，以教当世耶？
△八十二
方虚谷瀛奎律髓，去取评点，多近凡庸，特便於时下捉刀人耳。鼓吹一书（嫁名元遗山者），尤为下劣。学者以此等为始基，汩没灵台，後难洗涤。昔康昆仑学琵琶，段师令其十年不近乐器，洗尽邪杂，方许受教。作诗家毋误入路头，为康昆仑之续也。
△八十三
司空表尽云：“不著一字，尽得风流。”“采采流水，蓬蓬远春。”严沧浪云：“羚羊挂角，无迹可求。”苏东坡云：“空山无人，水流花开。”王阮亭本此数语，定唐贤三昧集。木玄虚云：“浮天无岸。”杜少陵云：“鲸鱼碧海。”韩昌黎云：“巨刃摩天。”惜无人本此定诗。
△八十四
韩子高於孟东野，而为为龙，愿四方上下逐之欧阳子高於苏、霉，而以黄河清凤凰鸣比之。苏子高於黄鲁直，而己所赋诗云：“效鲁直体”以推崇之。古人胸襟广大尔许。
△八十五
记曰：“宽而静，柔而正者，宜歌颂。广大而静，疏达而信者，宜歌大雅。恭险而好礼者，宜歌小雅。正直而静，廉而谦者，宜歌风。”凡习於声歌之道者，鲜有不和平其心也。今人忌才扬己，揎拳露臂，观其意气，可觇所养矣。
△八十六
负罪引慝，思古无讠尤，际人伦之穷者，何厚於自责也？即涕泣美弓，情非得己，然惟馀怨艾之意，不闻诃让之词。乃有遭谗异於正则，处变异於小弁，而忿语讠孛情，动相讥议，小则见绝於友朋，大则获戾於君父，君子忧之矣。尽言翘过，国佐已然，缀文之士，其知所节焉。
△八十七
性情面目，人人各具。读太白诗如见其脱屣千乘；读少陵诗，如见其忧国伤时。其世不我容，爱才若渴者，昌黎之诗也；其壹笑怒骂，风流儒雅者，东坡之诗也。即下而贾岛、李洞辈，拈其一章一句，无不有贾岛、李洞者存。倘词可饣鬼贫，工同ひ，而性情面目，隐而不见，何以使尚友古人者读其书想见其为人乎？
△八十八
美人、佳人，初无定称。简兮以西周盛王为美人，离骚以君为美人，汉武以贤士为佳人，光武称陆闳为佳人；而苏蕙称窦滔云：“非我佳人，莫之能解。”又妇人以男子为佳人矣。
△八十九
九歌：“思夫君兮太息。”指中君也。“思夫君兮未来。”指湘夫人也。孟浩然：“衡门犹未掩，伫立望夫君。”指王白也。夫读同扶音，犹“之子”之称，非妇人自其所天之谓。
△九十
乐府虾旦篇，旦同蝉，水族之细者，从旦不从且。李于鳞误用虾且，押入鱼、虞韵，後人读同疽音，不知其非也。古人造字，有旦无且，看说文等书自见。吴地有旦山，见越绝书，今亦误为且山。
△九十一
漕者，以水通输之谓，读去声。昌黎：“通波非难图，尺水乃可漕。善善不汲汲，後时徒悔懊。”可证也。惟泉水章：“思须与漕。”载驰章：“言至於漕。”属卫邑者当平声读。又雍字如时雍、辟雍、肃雍，作和字训者，俱平声。雍州之雍属地名者，从去声。
△九十二
人以忙遽为仓皇，然古人多作仓黄。少陵：“誓欲随君去，形势所仓黄。”“苍黄已就长途往，邂逅无端出饯迟。”柳州：“苍黄见驱逐，谁识死与生？”又云：“数州之犬，苍黄吠噬。”无作仓皇者。仓皇二字，应是後人误用，因仓卒皇遽而连及之也。欧公伶官传则云：“仓皇东出。”已属宋人文集矣。
△九十三
今人负恩为辜负。按：辜，{自辛}也，绝非此意。少陵：“孤负沧洲愿。”昌黎：“孤负平生志。”义山：“映书孤志业”之类，无用辜者。又李陵答苏武书，有“孤负陵心”、“陵虽孤恩”之句，更在唐人以前。
△九十四
中兴之中读去声。元凯左传叙云：“祈天永命，绍开中兴。”陆德明音：丁仲反。若当兴而兴，故谓之中，不必恰在中间也。杜诗：“今朝汉社稷，新数中兴年。”“万里伤心严谴日，百年垂死中兴时。”馀不可悉数。中酒之中，读平声。汉书樊哙传：“项羽既飨军士中酒。”师古注：“饮酒之中，不醒不醉，故谓之中也。”太白：“醉月频中圣，迷花不事君。”东坡：“君独未知其趣尔，臣今聊复一中之。”亦不可悉数。後人中兴平读，中酒仄读，每每两失。
△九十五
张平子归田赋云：“仲春令月，时和气清。原隰郁茂，百草滋荣。”明指二月。谢诗：“首夏犹清和。”言时序四月，犹馀二月景象，故下云“芳草亦未歇”也。自後人误读谢诗，有“四月清和雨乍晴”句，相沿到今，贤者不免矣。试思“犹”字，竟作何解？
△九十六
楚辞：“逢此世之。”注谓急遽意。读同穰。韩昌黎文：“新师不牢，将逋。”杜牧之诗：“参军与尉簿，尘土惊。”白乐天诗：“委命不。”正得此意。後世误同赞襄，凡所造遣用，百不合一。
△九十七
少陵观公孙大娘弟子舞剑器行序云：“观公孙氏舞剑器、浑脱（音驼），浏漓顿挫，独出冠时。”按乐府杂录谓：“剑器，健舞曲名。”唐书：“中宗引近臣宴集，宗晋卿舞浑脱。”则知剑器、浑脱皆舞名，後人误以剑器为舞剑，而以军脱二字与浏漓顿挫并读，未免使人笑粲。
△九十八
後汉逸民传序引扬雄言：“鸿飞冥冥，弋人何篡焉？”注：篡，取也。陈射洪云：“弋人何篡？鸿飞高。”用扬语也。惟张曲江诗：“今我游冥冥，弋者何所慕？”改篡为慕矣。然昌黎在曲江陵，赠人诗仍云：“肯效屠门嚼？久嫌弋者篡。”前贤读书，不肯一误再误如此。
△九十九
诗人每用澜熳字，玩诗意乃淋漓酣足之状。然考说文、玉篇等书，从无熳字，而王文考鲁灵光殿赋有“流离烂漫”句，韩昌黎南山诗有“烂漫堆众皱”句，皆烂旁从火，漫旁从水。改漫为熳，不知起於何时？焉乌成马，习焉不觉，殊可怪也。杜诗：“众雏烂熳睡。”俱从火傍。然是後代镌本所讹，不可引以为据（以上偶举大概，以枚数阖，何能遽尽，细心求之，其讹自出）。