《四友斋丛说》卷三十六考文明 · 何良俊
古人云：“校书如拂几上尘”，言旋拂旋有也。余前身或是雕虫所化，每至长夏，置棐几于前荣，横陈一册，朱白不去手，则是日不知有暑，不然则烦闷欲死，乃知此固其宿业也。又古人言误书思之亦是一适，苟适其适，又何惮焉？故见者虽或嗤诮之，不置也。昔有韩昶者，昌黎之子也，犹改金根车为金银车，他复何论哉？今世书籍讹舛甚多，偶有所见，则书于册。
五臣注《文选》，中间谬妄极多。如《思玄赋》云“神化而蝉蜕兮，朋精粹而为徒”，盖衡自寓也，言自己之神化若此。而吕向遂真以为蝉之蜕，脱去秽污，而以精粹为朋友徒侣。此正苏长公所谓小儿强作解事者。
陈孔璋书云“有子胜斐然”之意，五臣注云：子胜即小子也一何浅鄙若此哉。盖因《论语》有“小子狂简斐然成章”之言，遂附会牵合。然子胜之作小子，不知是何解？又不言有所本否。李善引《墨子》，亦恐未是，姑阙疑可也。
《寡妇赋》云：“伊女子之有行，爰奉嫔于高族”，吕延济以为有行谓自修德行，极为可笑。不如李善引《毛诗》“女子有行，远父母兄弟”，混成而切当。
书籍传刻，易至讹舛，亦有经不知事之人妄意改窜者。如王右丞敕《赐樱桃诗》“总是寝园春荐后，非关御苑鸟衔残”，《文苑英华》本作“才是”，盖“才”字与下句方有照应。“总”字有何意义，既经俗人一改，遂传误至今。乃知书籍中，此类甚多。惜无人为之辨证耳。
韦苏州《滁州西涧》诗，有手书刻在太清楼帖中。本作“独怜幽草涧边行，尚有黄鹂深树鸣。春潮带雨晚来急，野渡无人舟自横”，盖怜幽草而行于涧边，当春深之时黄鹂尚鸣。始于情性有关。今集本与选诗中，“行”作“生”，“尚”作“上”，则于我了无与矣。其为传刻之讹无疑。
《李颀集》、《寄綦毋》三诗，“风流三挹令公香”，盖用荀彧事也。荀彧为中书令，好熏香，其坐处常三日香。今徐崦西五十家《唐诗》《李颀集》中，作“风流三揖令公乡”，盖因不知荀彧事，遂改作乡字，然文义不属，又换一揖字，可笑可笑。
五十家唐诗李颀题璇公山池“片石孤云窥色相，清池皓月照禅心”，“孤云”改作“孤峰”，“皓月”改作“白月”，夫既言片石，又曰孤峰，不免叠床架屋。若白月则前无所本，只是杜撰以启后人换字之端。盖唐诗为庸俗人所改，如此类甚多。其疑误后学，可胜道哉。
杜牧之诗“远上寒山石迳斜，白云生处有人家”，亦有亲笔刻在甲秀堂帖中，今刻本作“深”，不逮生字远甚。
苏长公《赤壁赋》“惟江上之清风与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色。取之无禁，用之不竭，是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共食”，本作“食”字，有墨迹在文衡山家，余亲见之。今刻本作“适”，然适字亦好，或长公自加改窜耶，然不可考也。
綦毋潜题净林寺顶山禅院诗“塔影挂清汉，钟声和白云”，集本与诸选诗皆作“和”，《河岳英灵集》亦取“钟声和白云”为警句。余初疑钟声如何与白云相和，恐其未稳。后见《文苑英华》作“扣白云”，乃知言寺之塔影挂于清汉，钟声出于白云，则是扣于白云之中也，以形容山顶之高，殊浑成，胜和字。
初唐诗“文移北斗成天象，酒递南山作寿林”，今人皆误作“酒近”，盖移是活字，近是死字，唐人之律甚工，专以字之虚实死活作眼目，岂容以死字对活字？且南山送酒原是诗意，近字终无意义，必为酒递无疑。
《张王屋集》《唐雅徐贤妃》诗“井上夭桃偷面色，檐前嫩柳觉身轻”，余曰“觉”字定误，当是“学”字，盖天桃尚偷其面色，嫩柳犹学其身轻，始有意味。若“觉”字则索然矣。王屋曰是，遂刻作学字。
廋辞，隐语也，世遂讹为“庾辞”。张王屋一日言，《汉书》中云“廋死狱中”，余曰：非“庾死”，乃“廋死”也。《论语》云“人焉廋哉”。人焉瘦哉，《说文》：廋字从广义，从叟声也。如庇庥庋庀之类，皆从广，乃覆蔽隐匿之意，廋死，言人死于狱中，覆蔽隐匿，人莫明其状也。但因庚廋字最相近，叟字臼字笔稍连，中间转笔稍直，便成庾字矣。故此二字易于讹舛。今书籍中甚多，聊为正之。
杨升庵云：《史记》叟死狱中注：不明庾义。按《说文》，束缚捽抴为臾。臾廋古字通也。然臾庾字通，未知何本，恐亦杜撰语也。
祝枝山野记，以对太祖，陛下法之正。东宫心之慈，为刑部郎袁凯语。太祖含怒，口诵此语不止，已而叱凯退。凯知不免，遂佯狂以脱死。又云：某御史，松江人，诈称青盲。其妇与同居校尉通，尉入室，履错然有声。御史已了了，伪问妇何声。妇曰：“猫儿跳下楼耳。”后居乡，目稍稍称愈。一日与妇竞，妇喧辨。御史曰：“记得猫儿跳下楼否？”妇悟，遂自尽。盖袁凯仕太祖朝为御史，其对太祖法之正心之慈者，正凯也。松江不曾别有御史诈盲事，亦不闻有妻自尽者。而野记误以凯为刑部郎，不言其是松江人，却以别处人事剿入松江某御史下。盖因袁凯事相类，遂牵联误书耳。松江去苏不远，且郡志亦详载。枝山何不考索而讹舛至此？乃知记载是一大难事。一有差误，遂使人受千载不白之谤矣。是岂可以易之哉？且但云某御史，则亦是传闻疑似之言。岂可遽以为实而书之简册耶？枝山谬妄甚矣。
逸诗之散见经传者，附载于后。
我无所监，夏后及商，用乱之故，民卒流亡。
淑慎尔止，无载尔伪。
翘翘车乘，招我以弓。岂不欲往？畏我友朋。
俟河之清，人寿几何。
虽有丝麻，无弃管蒯。虽有姬姜，无弃蕉萃。凡百君子，莫不代匮。
周道挺挺，我心扃扃。讲事不令，集人来定。
礼义之不愆，何惜于人言。
周穆王欲肆其心，周行天下，将皆有车辙马迹焉。祭公谋父作《祈招》之诗，以止王心，《诗》曰：“祈招之愔愔，式昭德音。思我王度，式如玉，式如金。形民之力，而无醉饱之心。”
青青之麦，生陵之陂。生不布施，死何含珠。为接其鬓擫其赡顪，而以金椎控其颐。徐别其颊，无伤口中珠。
绵绵之葛，在于旷野。良工得之，以为絺纻。良工不得，枯死于野。
浩浩之水，育育之鱼。未有室家，我将安居。
逸诗之有其名而其文不传者，《茅鸱》，《河水》，辔之柔矣。
《论语》亦有《逸篇》，东坡云：“舜不作六器，谁知贵药璠”，注：玙璠，鲁国之宝玉也。《逸论语》载孔子曰：“美哉玙璠，远而望之焕若也，近而视之瑟若也。一则理胜，一则肤胜。”此亦不似后人语。
《谈苑醍醐》云：《史记》言伯夷叔齐虽贤，得夫子而名益彰。颜渊虽笃学，附骥尾而行益显。闾巷之人欲砥行立名者，非附青雲之士，恶能施于后世哉？青云之士，谓圣贤立言垂世者，孔子是也。附青雲则伯夷颜渊是也。后世谓登仕为青云，谬矣。试引数条以证之。《京房易占》青雲所覆，其下有贤人隐。《续逸民传》：嵇康早有青雲之志。《南史》：陶弘景年四五岁，见葛洪方书便有养生之志，曰仰青雲睹白日，不为远矣。孔稚圭隐居多构山泉，后阳王往游之。圭曰：“足下处朱门游紫闼，讵得与山人交耶？”钧曰：“身处朱门而情游沧海，形入紫闼而意在青雲。”袁彖赠隐士庾易诗曰：白日清明，青雲辽亮。昔闻巢许，今睹台尚。”阮籍诗“抗身青云中，网罗孰能施”。合而观之，青雲岂仕进之谓乎？自宋人用青雲字于登科诗中，遂误，至今不改。援引精博，其论最当。但所谓青雲者，盖言其人品之高，如所谓志意薄天雲者是也。而谓即《论语》视富贵如浮雲之旨，则又失之远矣。盖青雲言其高，浮雲言其薄，何得据以为证耶？
杨升庵《丹铅馀录》云：刘歆言“三皇象春，五帝象夏，三王象秋，五伯象冬。”邵子《皇极经世》全用之。《孝经纬》引孔子曰：“吾志在《春秋》，行在《孝经》。”以《春秋》属商，《孝经》属参，《皇极经世》以《易》、《诗》、《书》、《春秋》配春、夏、秋、冬，亦有所祖述也。余谓升庵精博，近世罕见其俪，然亦有好奇过于穿凿处。夫孔子以《春秋》属商，《孝经》属参者，盖以子夏有文学，故以《春秋》属之。曾子纯孝，故以《孝经》属之耳。苟如升庵之论，则是以参、商为二星，而以《春秋》、《孝经》分属之，失之远矣。
《丹铅余录》辨寒鳖不当作炮字，甚是。但不当云韩国馔用此法。古字韩与寒通，或音同而误用耳。盖脍臇炙皆言烹饪，不容寒独称地，当是鳖与鸡皆性寒易冻，如今人言冻鳖鸡冻是也。若云韩鳖犹可通，以鸡寒为鸡韩可乎？又岂一时秦楚齐赵魏皆不善馔，独韩国能馔鳖又能馔鸡耶？盖因《文选》五臣注中，旧有此说，升庵误信之也。
《丹铅馀录》云：温泉所在，必白矾丹砂硫黄三物为之根，乃蒸为暖流耳。夫丹砂硫黄二物性热，故发为温泉是也。若白矾本凉物，温泉中安得有矾耶？必是礜石，其性最热。昔王粲从魏武北征，升岭眺望，见一冈不生百草。粲曰：“必是古冢。此人在世服生礜石，死而热气蒸出，致卉草燋灭。”即令凿看，果得墓，有石满茔。《博物志》：鹤，水鸟也，伏卵时数入水。卵冷，取署石围绕卵以助暖气。盛弘之《荆州记》曰：麓山有精舍，舍傍有礜石。每严冬，其上不停霜雪。又《述征记》曰：洛水底有礜石，故上无冰。许氏《说文》收“礜”字，注曰：毒石也，出汉中，则知此石合金丹者用之，但须炼熟，此人误服生者耳，则蒸为暖流者，必礜石无疑。
《丹铅余录》：《左传》注引《司马法》曰：产城者攻其所产。训产城为诸侯之僭侈，取名于产，若生子而渐长大之义。余谓此义亦未为得。盖本文云：攻其所产，如其城以稻梁为利，则刈其稻梁；以麻枲为利，则残其麻枲；以水泽为利，则竭其泽；以山木为利，则童其山之类。此者敌国所利，故攻之也。其义甚明，何必过为穿凿哉？升庵如此类尚多。余于《丹铅总录》皆标出，后失去此书，今不复能省忆矣。
《丹铅馀录》言：今人家称出水窦曰央沟，引《荀子》入其央渎为证。又《太平御览》引《庄子逸篇》为羊沟。升庵云：羊沟者，不知何解。余闻羊沟者，羊善触，恐其毁墙，作沟限之故云。今世俗人又以明沟为阳沟，暗沟为阴沟。
杨升庵云：白乐天《琵琶行》“枫叶荻花秋瑟瑟”，此瑟瑟是珍宝名，其色碧，故以影指碧字，最为赏音。而陈晦伯以“瑟瑟谷中风”正之。夫诗人吟讽，用意不同，白自言色，刘自言声，又岂相妨，而必泥以萧瑟之瑟字耶？杨又引白“一道残阳照水中，半江瑟瑟半江红”证之，尤为妙绝。
唐明皇《剑门诗》，诸选诗与本集有之，岂升庵俱未之见，而乃得之于剑门石壁上耶。
《郑弘传》等五伦事，本是云母屏风，升庵以为“云岳”，是何等语？陈晦伯正之，甚当。
《咏怀诗》“西游咸阳市，赵李相经过”，颜延之以为赵飞燕李夫人。李是武帝时，赵是成帝时，二人原不同时，此大谬妄。必以为赵季李平，亦未为是。盖诗人托兴寓言，或咸阳偶有此二家，贵富豪举，如金张程郑之辈与之过从耳。岂有游咸阳而经过阳翟之赵李耶？必求其人则凿矣。
升庵云：刘表善书，引董北苑语，此大谬。陈晦伯据书断刘德升为是。
《谈苑醍醐》云：《三国典略》曰，萧明与王僧辨书。凡诸部曲，并使招携，赴投戎行，前后云集。霜戈电戟，无非武库之兵。龙甲犀渠，皆是云台之仗。唐王勃《滕王阁序》“紫电清霜，王将军之武库”，正用此事。以十四岁之童子，胸中万卷，千载之下，宿儒犹不能知其出处，岂非间世奇才？杜子美韩退之极其推服，良有以也。余以为子安才虽美丽，然亦时代不同。盖古人学文之家，此等书皆从幼诵习。今之学者，读《四书》本经之外，要读性理纲目，何暇及此？亦由上之表率不逮于古耳。岂独学者之过哉？
《南园漫录》云：《史记》于项羽为本纪，最见其据实立名。观鸿门之宴，羽东向，范增南向，汉高北向坐，张良西向立。一时之分封王侯，其以人君自处而众亦尊以为君可见矣。故《史记》据实而为本纪。至班固始改为《列传》，盖太史为项羽作本纪，非尊之也。夫所谓纪者，即通历之纪年也。如不立项羽本纪，则秦既灭之后，汉未得天下之先。数年之历，当属之何人耶？盖本纪之立为通历，非为项羽也，共和为政，纪亦不废。项既亡秦而立楚怀王，杀义帝，杀卿子冠军，分王诸侯，皆羽主之。则安得不为羽立本纪耶？若班固作《汉书》，所纪之历，皆属汉矣。而项羽之事，但载纪耳，则自当作传。安得谓班固为好谀曲笔耶？南园之无识甚矣。
陆玩拜侍中语：史册与小说俱载，而升庵以为陆抗，何舛错至此？
升庵云：雨未尝有香，而李贺诗“依微香雨青氤氲”，元微之诗“雨香云淡觉微和”。云未尝有香，而卢象诗“云气香流水”，传称臭味，盖言气味也。气可以言臭，独不可以言香乎？故《心经》云“眼耳鼻舌身意色声香味触法”，鼻是六根之一，香是六尘之一，故鼻之所触即谓之香。暑天大雨，必先有一阵气味，此非雨香而何？升庵善吟，独不求作者之意耶。陈晦伯引《拾遗记》，亦太凿。
梁简文诗谶“雪花无有带”，带与帝同音，无带是谶无帝也。陈晦伯以为无弟，误。
陈晦伯正升庵刘晌旧《唐书》误作刘饷，此必传刻之误耳。升庵未必讹舛至此。
冯少洲编《风雅逸篇》载古谚一卷，集刘梅谷、杨升庵、张鄮西诸公所辑而增益之。自谓极备，然如古里语云“斫檀不谤得槃迷，槃迷尚可得驳马”，又谚云“上山斫檀，榽橀先殚”，此二条殊为古雅，然而不载。此见《十三经注疏》中，注疏中如此类尚多，恨不得尽数拈出，以补少洲之缺耳。
冯少洲《风雅逸篇》，尝托余删定。其所载道门一卷，皆取之《真诰》与《云笈七签》等书。盖佛经诸偈，皆出六朝人之手，犹有可观。道家诸书，皆张君房辈所纂，乃科书之类，极为芜陋，一无足取者。如何一概混入，余皆削去，今十不存一矣。
郑淡泉古言说，“孔庙十哲，当黜冉求宰我。而进有若公西赤，此所谓理会科斗时事，坐无尼父，焉别颜回”。自古相传如此，存之可也。何必校量若此哉？史鱼蘧伯玉亦不必妄生优劣。
古言说：尧、舜非生如安行，惟太昊、炎帝、黄帝可以当之。前古圣人，岂得以分两求之哉？
古言说：原始反终一条，与无极太极同意。所谓一起一结，此不知何谓。又以至诚至圣分外德内道，亦是支离学问。
《木瓜诗》所谓木瓜、木桃、木李，但言其投之薄耳。而淡泉以为今人有以木为果者，酒榼中常用之。岂江西人所谓木荔枝耶？凿矣。
郑淡泉以世言娄江、东江、松江为三江者，非是。盖以为江，必源泉所注，积为巨川，而吴地三江至小，不足为江故也。殊不知凡水之入海者，通谓之江。郑但欲校量水之大小，而不顾经书之文义乎。若必以岷山之江、嶓冢之江、豫章之江为三江，不知此三江与震泽有何相关。而《经》曰“三江既入震泽底定耶”。盖震泽受江南七郡之水，若无三江泄之，必至于泛溢为害，故禹凿三大川导之入海。而震泽始定矣。其义甚显著，郑复何疑而妄立意见。
《今言》中载列圣陵寝名号：
太祖孝陵，太宗长陵，仁宗献陵，宣宗景陵，英宗裕陵，宪宗茂陵，孝宗泰陵，武宗康陵，世宗永陵。
《今言》中初载诸陵历历明白可考，则是北狩者裕陵也。至后又云八月茂陵北狩，又云郕王即位遥尊茂陵为太上皇，则以北狩者为宪宗耶，不宜乖舛如此。
近日黄毅所《希宪》巡下江，刻《五经集注》于苏州府，最是盛事。但不知委之何人，将何处本作式。写完即刻，全不校勘，讹舛太甚。甚至一板中有差六七字者。此书初学习读，所关最重。况他日转相传讹，日甚一日，则于经书亦大有害，不似他书无大干系也。不知何故鲁莽如此。
《说文》：凡禾之属皆从禾，独稽首“稽”字不从禾。盖篆文禾字头皆左转，独稽字旁头右转。
《说文》：凡心之属皆从心，独博与协字从十。今世人写博协皆从心，是不知六书之故也。