N头条>国学名著>烈皇小识>卷一

《烈皇小识》卷一明 · 文秉

烈皇帝为光庙第五子,孝纯刘太后所出,而抚育于李庄妃。天启二年九月,册封信王。七年二月,出就外邸,成婚,册妃周氏。熹庙病危,魏忠贤遣腹奄涂文辅迎上入宫。上时自危甚,袖食物以入,不敢食宫中物。是夜秉烛独坐,见一奄携剑过,取之,留置几上,许给以赏。悯逻者欲以酒食,问左右何从取给,左右对:“宜取之光禄”。因传令旨遍犒之,欢声如雷。周后在外邸,祷卜无虚晷,亦虞入朝有他变也。

上既即位,廷议改元,礼部拟进者四:“永昌”、“绍庆”、“咸宁”、“崇贞”。御笔改“贞”为“祯”,点用之。

上即位后,追尊刘后孝纯皇太后,迁祔庆陵,加李庄妃谥号,立周后为皇后,尊张后为懿安皇后。孝纯母年七十五,封瀛国太夫人。侄刘文炳,封新乐侯。周后周奎,授左都督。次年,册立太子,封奎嘉定伯,懿安父张国纪,封太康伯。凡四大朝廷臣,俱用朝冠朝服,内奄则否。惟除岁祭中霤之神,司礼监掌印太监代行祭礼,奏请祭服服之,大朝止磕头呼万岁而已。逆贤擅政,凡遇大朝,自王体乾至牌子等,俱僭用朝冠朝服,于乾清宫大殿朝内,照外廷仪行庆贺山呼礼,赞礼内奄,一如鸿胪班首,亦致辞焉。后魏良卿晋封,逆贤改戴貂蝉冠,班列王体乾上。及上登极,逆贤仍照熹庙行礼,继惮上英明,止用本等服色,回众叩头呼万岁。

逆贤用事,动以立枷示威,前后毙者以千计。上一日问及逆贤,时与王体乾侍侧,体乾对曰:“大奸大恶,法所不能治者用之。”上蹙然曰:“虽如此说,殊觉太惨,非国家盛事也。”逆贤默然,众共叩头,呼万岁而退。

上既登极,所以优容客、魏者,一如熹庙,而信邸承奉,尽易以新衔,入内供事。后将李朝钦、裴有声、王秉恭、吴光成、谭敬、裴芳等,次第准其乞休,逆贤翼羽,剪除一空。复散遣内丁,方始谪逐逆贤。肘掖臣奸,不动声色,潜移默夺,非天纵英武,何以有此。时阁臣四员黄立极、施凤来、张瑞图、李国普,皆逆贤爰立也,上首放立极,而亟允枚卜之请,特点华亭钱龙锡、吴江周道登、萧山来宗道、高邑李标、长山刘鸿训、晋江杨景辰六员。后宗道以礼部题崔呈秀父恤典,有“在天之灵”等语,景辰以掌院率诸翰林公疏颂美逆贤,俱为科道劾奏,次年,与三旧辅俱次第斥放回籍。

上谕兵部:“各处镇守内官,一概撤回。凡相机度宜,约束吏士,无事修备,有事却敌,俱听督抚便宜调度。无复委任不专,体统相轧以藉其口。各镇督抚诸臣,及大小将领,务提起精神,殚靖忠画,以副朕怀!”

上谕户部:“封疆多事,徵输甚烦,朕殊悯焉。苏松等处织造,朕不忍以衣被组绣之工,重用此一方民,其俟东南底定之日,方行开造,以称朕敬天恤民至意!”

上谕吏部:“魏忠贤、崔呈秀天刑已极,臣民之愤稍纾。而诏狱游魂,犹然郁锢,含冤未伸,着该部院九卿科道,将已前斥害诸臣,从公酌议,采择官评。有非法禁毙,情最可悯者,应褒赠即与褒赠,应恤荫即与恤荫;其削夺牵连者,应复官即与复官,应起用即与起用;有身故捏赃难结,家属波累羁囚者,应开释即与开释,勿致人淹,伤朕好生之心!”

上谕礼部:“朕览《会典》‘自宫禁例’一款:‘民间有四五子以上,许以一子报官奄割,有司造册送部院收补日选用。敢有私自净身者,本身及下手之人处斩,全家发烟瘴地面充军,两邻歇家不举者治罪。’我祖宗好生德意,真至周密,故立法严明。近来无知小民,希图财利,私行奄割,童稚不堪,多至殒命,违禁戕生,深可痛恨!自今以往,且不收选,尔部可宣布朕命,多列榜文。谕到之日为始,敢有犯者,按法正罪。仍许诸色人等,当时首告本地方官司奏闻。邻右歇家不举,从重治罪;有司知而不禁,并行穷处。倘有强奄他人,希图诬赖的,讯明反坐,决不徇纵。布告中外,恪行遵守!”

御史杨维垣疏参崔呈秀后,拟与群奸共收余烬,力持残局。时已差河东巡盐河南掌道御史安伸,题请留佐大计,削籍诸臣,虽屡奉起用之旨,维垣一手握定,百方阻遏。新参萧山、晋江,系彼同志,协力护持。监生胡焕猷疏论:“黄立极等四人,谓当逆贤擅权,揣摩意旨,专事逢迎,浙直建碑立祠,各撰文称颂,宜亟行罢斥!并乞查究督抚按之建祠者。”又言:起废不公不广,维垣特出疏参驳,且请下法司究问,指使萧山已票严旨,御笔批:“胡焕猷虽必有贿使之者,但不必苛求以滋葛藤,”珰党咸俯首丧气,中外颂大圣人举动出寻常矣。

时言路皆逆贤余孽,上特下考选之令,先后授曹师稗、颜继祖、宋鸣梧、瞿式耜、钟炘等为给事中,吴焕、叶成章、任赞化等为御史。咸以纠弹珰党为事,而朝端渐见清明矣。

崔呈秀子崔铎北榜中式,周应秋子周录南榜中式。虽经褫革,而衡文者尚逃指摘,南京国子监助教施元徵上疏劾之。于是中书林萃芳、江阴知县岑之豹俱下部议罢斥。主考时徐泰、陈其庆等,各疏辨,以糊名为辞。萧山辈力庇之,有旨免议。

崇祯元年戊辰正月,大计天下吏。主计者吏部尚书房壮丽、左都御史曹思诚、考功郎中李宜培、吏科都给事中魏炤乘、掌河南道御史安伸,佐计者杨维垣也。是举也。为圣天子第一新政。宜将媚珰诸奸,痛加扫除。房壮丽等皆珰孽也,互为容隐,咸逃吏议,人心颇为不平云。

江西巡抚杨邦宪,由陕西布政升任。当今上正位之后,犹进厂臣功德巍巍之疏,拆毁名贤子羽祠,并毁祠旁民居千余家,为造逆祠地。河南右参政周锵,造逆祠于开封,建标祠所,僭书大工,且致书魏良卿欲为逆贤造渗金像。四川右参政郭士望补官一疏,痛诋应山,其谀颂逆贤也,令人发指。江西副使李光春,已例转矣,犹疏论福清,备极丑诋。及申详逆祠,司道张福臻、王化行等,概置格外。即云抚按不行,开送科道,拾遗疏独不可纠举耶?伸与维垣不足道,炤乘亦漫无短长耶?按:炤乘于甲子冬升吏坦长,见珰焰方张,遂力请告归里,似乎有品骨者。今临事如此,前后若两截矣。然炤乘虽非珰孽,而长垣一胍,渊源有自。后入政府,构黄解之狱,其生平已见于此。

翰林院编修倪元璐奏世界已清,方隅未化疏,略曰:“近攻崔、魏者,必引东林为对案。一则曰邪党,再则曰邪党,何说乎?以东林诸臣为邪党,人将以何名加之崔、魏之辈?崔、魏而既邪党矣,向之首劾忠贤,参提呈秀者,又邪党乎哉?且天下之议论,宁涉假借,而必不可不归于名义;士人之行已,宁存矫激,而必不可不准诸廉隅。自后之君子,以假借矫激深咎前人,于是乎豹虎之徒,公然起而背畔名义。毁裂廉隅矣,于是乎连篇颂德,匝地生祠矣。夫颂德不已,必将劝进;生祠不已,必且呼嵩。而人犹且宽之曰:‘无可奈何,不得不然’耳。嗟!充一‘无可奈何,不得不然’之心,又将何所不至哉?然今日之持议者,能以忠厚之心,曲原此辈,而独持已甚之论,苛责吾徒,亦所谓‘悖’也。臣又伏读圣旨,有‘韩爌清忠有执,朕所鉴知’之谕。深仰天聪,旷然知人则哲如此。而近闻廷臣之议,殊有异同,可为大怪。爌之相业光伟,他不具论,即如‘红丸’议起,举国沸然,维时与事大臣,皆蓄缩闵默,而爌独侃侃条揭,明其不然。夫孙慎行,君子也,爌且不附,况他人乎?而今推毂不及,点灼横加,则徒以其票拟熊廷弼一事耳。夫廷弼固自当诛,在爌不为无说。封疆失事,累累有徒,而当日之议,乃欲独杀一廷弼,岂平论哉?此爌之所以搁笔也。然究竟廷弼不死于封疆而死于局面,不死于法吏而死于奸珰,则又不可谓后之人杀廷弼,而爌独不能杀之也。又如词臣文震孟,正学劲骨,有古大人之器。其乡人之月旦,比于陈实王烈。三月居官,昌言狱罪,人又以方之罗伦、舒芬。而今起用之旨再下,谬悠之谭不已,甚有加以窝盗之名者,岂以数十年前,有其兄某不逞之事乎?夫人知其有某之不逞,以为之兄,而不知有某之至德、某之特行,以为之祖父。且愚贤相越,舜象已然,世不闻柳下惠膺盗跖之诛,司马牛受向魋之罚,文震孟何罪,遭此嫌讥!将无‘门户’二字,不可重提,聊用更端以相遮抑耶?”

时众论咸推蒲州旧辅,及先文肃、钱公谦益、姚公希孟等,户部员外王守履疏荐蒲州,奉有“韩爌清忠有执,朕所鉴知”之旨。而杨维垣一手障天,于蒲州、先文肃尤力行贬驳,舆情不平甚,故倪公出此疏。维垣随出“词臣持论甚谬,生心害政可虞”疏驳之。倪公亦出“微臣平心入告,台臣我见未除”疏,略曰:

“臣读杨维垣入告诸疏,深讶其不能仰副圣心,且若力欲与皇上相反者。盖皇上之谕,一则曰:‘分门别户,已非治徵’。一则曰‘化异为同’。一则曰‘天下为公’。而维垣之言则曰‘孙党、赵党、熊党、邹党。’皇上于韩爌、文震孟曰‘清忠有执,’曰‘已着起用’而维垣于二臣曰‘非贤,’曰‘不检。’是皇上于方隅无所不化,而维垣于正气实有未伸;皇上事事虚公,而维垣言言我见。臣窃惑焉。据维垣折臣,盛称东林之尊李三才而护熊廷弼也,然亦知东林有首参魏忠贤二十四罪之杨琏,及提问崔呈秀欲追赃拟戍之高攀龙乎?且当日之议,其于三才也特推其挥霍之略,未尝不指之为贪。其于廷弼也,特即西市之诛,未尝不坐之以辟,则犹未为失论失刑也。若以今日之事例之,以魏忠贤之穷凶极恶,积赃无算,而维垣犹尊之曰:‘厂臣公’、‘厂臣不爱钱”、‘厂臣为国为民。’而何况李三才以五虎、五彪之交结近侍,律当处斩,法司奉有严谕,初拟止于削夺,岂不如骄儿护之?维垣身系言官,不闻驳政,又何尤昔人之护熊廷弼者乎?而以臣为谬,臣不受也。维垣又折臣,盛称韩爌。夫舍爌抵触逆珰,及抗疏撄祸之迹,而加以说情罔利‘莫须有’之言,已非定论矣。即如廷弼一事,爌但票免一枭,未尝赦而欲用之也。至廷弼行贿之说,自是逆珰借此为杨、左诸人追赃地耳。逆珰初拟用‘移宫’一案杀杨、左诸人,及狱上,而以为难于坐赃,于是再传覆讯,改为封疆之案,派赃毒比,此天下共知者,维垣奈何尚守是说乎?至不附‘红丸’与孙慎行君子之说,臣言原非矛盾。盖慎行清望,与王之寀不同,议论深刻,亦不失春秋赵盾之法,使后之人加慎焉可耳。夫董狐不为卖直,赵盾未尝贬贤,而以臣为谬,臣不受也。维垣又折臣,盛称文震孟。夫震孟,臣不更论,即如王纪清正素著,以参沈?忤逆珰而谴斥,文则以救王纪而降削,均之得罪于逆珰者也。至以破帽策蹇傲蟒玉驰驿,此说胡可全非。夫刑赏于出朝廷,而荣辱因之。若王纪之时,已半是魏忠贤之刑赏矣,维垣试观年来破帽策蹇之辈,较之超阶躇级之俦,谁为荣辱?自此义不明,于是畏破帽策蹇者,相率而颂德建祠;希蟒玉驰驿者,遂至呼父呼九千岁而不顾,可胜叹哉!至批炤告公祖之谤,吴人尽能辩之。当朱童蒙官吴时,偶一犯杖毙,其妻贫不能殓,乞丐里中,文震孟从众题助二金。事止此耳,有何把持放肆?而以臣为谬,臣不受也。维垣又极力洗发臣‘矫激假借’四字。夫臣之为此言,正为人之诋真狂狷为假名义者发也。当崔、魏之世,人皆任真率性,相与颂德建祠,使有一人矫激假借,而不颂不祠,岂不犹赖此人哉?认臣抑扬之辞,为一成之论,而以臣为谬,臣不受也。乃若维垣之持论,臣心未安者三:维垣以为真小人,待其贯满,可攻而去之,而臣以为非训也。即如崔、魏之贯满久矣,使不遇圣明御宇,谁有能攻而去之者?维垣到底以无可奈何之说,为颂德建祠者解嘲。假令崔呈秀舞蹈称臣于逆珰,其余诸臣,便亦以为无可奈何而尽舞蹈称臣乎?又令逆珰以兵劫诸臣,使从叛逆,诸臣亦以为无可奈何,俯首从叛乎?维垣又言今日之曲直,不当以崔、魏为对案。而臣以为正当以崔、魏为对案也!夫人意见不同,议论偶异,总不足以定真邪。如宋臣苏轼、程颐,交诋为邪,而两人并自千古。我朝大礼之争论者,亦而贤之,而惟至品节,大闲一失,遂成霄壤。夫品节试之于崔、魏而定矣,故有东林之人,为崔、魏所憎,恨其抵触,畏其才望,而必欲杀之逐之者,此正人也。有攻东林之人,为崔为魏所借,而劲节不阿,或远或逐者,亦正人也。以崔、魏定邪正,譬之以镜别妍媸,维垣不取案于此而安取案乎?总之,东林取憎逆珰独深,受祸独酷,在今日当曲原其高明之概,不当毛举其纤寸之瑕,而揭揭焉反代逆珰分谤,斯亦不善立论者矣。”

疏入,上为心动,维垣辈之毒网始破。人谓倪公二疏,实为廓清首功云。

光禄寺阮大铖,上《合算七年通内神奸疏》,略曰:

“汪文言以徽州库吏逃罪投王安幕下,引左光斗入幕移官之疏,纷纷迎合。此内外谋倾宫闱之始。御史贾继春疏揭立争汪文言等嗾台省谀王安,佐杨涟、左光斗,而继春削籍。此中外谋杀言官之始。吏部尚书周嘉谟雅重熊廷弼,复任经略,而重处姚宗文、冯三元。此中外谋危封疆之始。汪文言处霍维华以谢王安,逆贤效之,逐戚畹,撼中宫。此中外谋危母后之始。”

后御史毛羽健劾其比拟不伦,党邪害正。有旨:“阮大铖前后反覆,阴阳闪烁,着冠带闲住去!”盖长山所票也。

二月,会试天下士,命施凤来、张瑞图为考试官,取中曹勋等三百五十人。

时群奸力持残局,海内正人,概不得登启事,翰林必由内阁题请。元城既逐,平湖当国,亦力持不可。及是,平湖、晋江,以会试主试入闱,高阳特题起升先文肃、姚文毅、虞山、朱继祚四人,兼及□者,以避嫌也,人谓老高阳耸涌成之。

三月,廷试策士,赐刘若宰、何瑞徵、管绍宁等进士及第出身有差。时上留心策士,进呈三十六卷,并贮名金瓯中,以金箸夹之。凡三夹,皆得若宰,遂定为状元。前是枚卜,华亭少所推毂者,吏都垣魏炤乘系华亭丙辰所取士,故与会推。上亦贮名金瓯,用金箸决之,首夹即得华亭。

然两公勋业德望,俱无闻焉,何以邀有天幸乃尔?

御史吴焕,疏参漕运太监崔文升,略曰:

“文升引进李可灼,漫投寒之药,以致光庙宾天,实坐不赦之辟。而日为逆珰腹心,总督漕运,控扼江淮要害,与刘忠选恣为纵肆,剥君虐民,几激大变,应行逮问!”

疏入,文升拉同伴宫门,哭声达帝。上立拿倡首二奄,同文升各杖一百,俱降净军发孝陵。焕疏留中。

倪元璐疏请毁《三朝要典》,略曰:“臣观‘挺击’、‘红丸’、‘移宫’三案,议关清流;而《三朝要典》一书,成于逆竖,其义不可不兼行,其书不可不速毁!请详其说:盖当事起议兴,盈廷互讼,争‘挺击’者,力护东宫;争疯癫者,计安神祖。主‘红丸’者,仗义之言;争‘红丸’者,原心之论。主‘移宫’者,弥变于几先;争‘移宫’者,持平于事后。六者各有其是,不可偏非。以为忠悃,则皆忠悃;以为明见,则皆明见。总在逆珰未用之先,群小未升之日,虽甚水火,不害损篪。此一局也。既而杨琏二十四罪之疏发,魏广微此辈门户之说兴。于是逆珰杀人,则借‘三案’;群小求富贵,则借‘三案’。经此二借,而‘三案’之面目全非矣。故凡推慈归孝于先皇,犹夫称颂德功于义父。又一局也。网已密而犹疑有遗鳞,势极重而或忧其翻局。于是崔、魏诸奸,乃始创立私编,标题《要典》,以之批根今日,则众正之党碑;以之免死他年,则上公之铁券。又一局也。由此而观‘三案’者,天下之公议;《要典》者,魏氏之私书。‘三案’自‘三案’,《要典》自《要典》,今执为金石不刊之论者,诚未思也。若夫翻即纷嚣,改亦多事,如臣所见,惟有毁之而已。夫以奄竖之权,而屈役史官之笔,互古未闻,当毁一。未易代而有编年,不直书而加论断,若云仿佛明伦,规模大典,则是魏忠贤欲与肃皇帝并圣,崔呈秀可与张孚敬比贤,悖逆非伦。当毁二。矫诬先帝,伪撰宸篇,既不可拟司马光《资治通鉴》之书,亦不得援宋神宗手制叙文为例,假窃诬妄。当毁三。又况史局将开,馆抄具备,七载非难稽之世,实录有本等之书,何事有此骈枝,供人唾骂?当毁四。当今正气日升,方隅渐化,自宜进以平饮,沃以温汤。然而逆珰之遗亦,一日不灭,则公正之愤,千年不释也。”

时上即欲将《要典》焚毁,萧山票旨言:“所请关系重大,着礼部会同史馆诸臣详议具奏。”下增“听朕独断行”五字。既而廷议佥同,奉旨:“《要典》着即行焚毁!”侍讲孙之獬,诣东阁力争不可毁,继以痛哭,声彻内外,退复上《力疾不能供职疏》,极言《要典》不可毁之故。御史吴焕,上疏纠之,略曰:“孙之獬争《要典》不可毁者,云‘皇上于熹宗曾北面事之,见有御制序文在朕之一字,岂可投之火!’是明以‘御制’二字压皇上不敢动矣。又云‘皇上同枝继立,非有胜国之扫除,何必如此忍心狠手?于祖考则失孝,于熹庙则失友,是明咎皇上以不孝不友矣。’夫孙之獬亦知今日《要典》之毁,毫无损于圣祖神孙之孝慈,而当日争‘挺击’,争‘红丸’,争‘移宫’三案诸臣,原未尝陷主于不慈,陷主于不孝。特群邪奸党,欲杀忠良,若无题目,借此为罪案耳。夫当张差之梃而驰至,排闼直入也,其有所使而然,何待辩?此而不问,将抗图鱼腹,肿发禁廷,东宫危矣。惟廷臣持破柱诘之威神庙、光考自行烧梁狱词之法,父子兄弟之间,所全实多,止慈止孝,得此益彰。而谓诸臣陷主于不慈,陷主于不孝,不亦冤乎?及光宗嗣宝,匝月之内,雨露滂沱,天下方庆万年有道之长;一旦哀思太过,圣体忄匡赢,崔文升、李可灼以泻下之药进,鼎湖遽逝,攀髯无策,而涕泣号呼;归罪尝药,此忠臣孝子痛极不择音之言。乃遽以悲愤叫号,定诸臣不赦之罪,反以圣躬尝试之崔文升立跻总镇,李可灼登用方新,亦大不平矣。至于‘移宫’一案,诚嫌太骤。然当其时大故接踵,朝野震惊,宫府径庭,危疑纷起。诚蚤得元子升中出震,以定群心,则负奠鼎,他何暇恤?彼谓宫中官眷,必宜从厚者,此痛定事后之言。迨至圣眷无改,恩礼有加,于先帝之孝益显。惟日争‘梃击’,争‘红丸,争‘移宫’,而初无损于三圣之孝慈,则又何刘志选、徐绍吉诸奸勒成《要典》一书,称之为孝而后孝,称之为慈而后慈也?如以为先帝叙文必不可更,彼伪祠之建、伪爵之封、位上公、锡铁券、胙土田,何一非称皇称制?奸人邪党,正将借此以恹群愚,欺当世,而不知斯民三代之直,断不可枉也。惟是公罪不明,邪正颠倒,所以辩言乱政,邪说横行。伏祈皇上将孙之獬立赐褫斥,以为无礼于君者戒!”

疏入,萧山辈竭力调护,得旨:“孙之獬已经回籍,词林闲局,不必过求!”

原任尚宝司卿黄正宾,上《圣世除恶务本疏》略曰:“前臣戍大同,目击内镇克减马匹银两,阳和各军鼓噪,毁官署,劫典铺,将吏叩头求免。比时抚按胁于内镇之威,莫敢据实奏闻。边防迄今坏尽,即一镇可推各镇也。是奄宦者,天下祸本也。至交结近侍,明律森然,乃虎彪肆行,而子孙翁集。究其为作俑者魏广微,发纵指示者徐大化也。大化始以攻熊廷弼为媚珰贽见,既而逢恶魏广微以担当共媒富贵。某宜戍,某宜削夺,一一疏记与广微,使大肆其排挤之毒手。夤缘督理大工,日奉魏忠贤色笑,克减工银无算。最后私受铜商厚贿,挪借惜薪司钱粮二十万,拂忠贤之意,勒令闲住,原疏可按也。及睹逆贤将败,令表侄杨维垣疏参崔呈秀,以为翻身转局地。目今大化、维垣,虽奉谴斥,潜居辇毂,日与奄宦往来,世界翻云覆雨,已三转于大化之线索,何叵测也。”

时萧山票旨,有“不苛求”句。御批:“杨维垣不许潜住京师,徐大化着回原籍去!”

御史陈乾阳,疏参赵鸣阳曾入逆贤之幕,有旨逮问。先是有魏奄学颜者,侍神庙久,奏对便捷,能解圣意,神庙颇信任之。光庙时,即休退矣。曾延吴江赵鸣阳训其侄。逆贤事败,鸣阳误以学颜姓魏疑即逆贤,故疏参之。后法司审鞫得实,鸣阳仍放回籍。

上以潜邸留心时艺,即入内合诸奄而试之,出“事君能致其身”题,取郑之蕙第一,即升随堂掌尚膳监印,未几乞休。

上求治颇急,召对群臣,多不称旨,每加诮诘。群臣愈惶悚不能对,惟长山条陈稍捷,上每温颜以优礼之。时貂孽杨维垣等相继出逐,虽出圣断,而票旨多由长山,于是御史袁宏勋有疏功之,略曰:“刘鸿训一入黄扉,扬扬自得,浃旬之间,革职闲住无虚日。可异者,杨所修、贾继春、杨维垣夹攻表里之奸,有功无罪,而诛锄禁锢,自三臣始。具军国大计,未暇平章,惟亟毁《要典》,谓水火元黄,是书为祟。今毁矣,水火元黄,息耶否耶?未毁以前,崔、魏借之以空善类;既毁以后,鸿训借之以殛忠良。以暴易暴,长此安穷?御史高捷、史纟廷,相继纠参,锦衣张道亦有疏参,而工科杨继祖出疏争之,且言道越位妄言乱政,乞加重创!”时上传谕,欲将宏勋等重处,鸿训三揭力求,乃免。

时当考馆选,龙飞首科,例应加额。侍读张士范,上《馆额蒙恩疏》,内有“准加六名,以示优异”之旨等语。上因召对,问士范:“此旨从何而来?”士范对:“此疏臣不与知,乃新进士张皇所作”上曰:“既不与知,何以列名!”又曰:“既知张星名,又何云不知?”士范对:“疏入后,始知之。”上诘责再四。阁臣刘鸿训奏:“此新进士功名念重,致有此举,诚为可恶。然在皇上登极宏恩,惟望优容!”上乃命写本人名,又命士范具本回话。后士范回话疏上,有旨:“士范着回籍,张星不准授官!”

周起元之逮也,由于李实之疏,李实已逮问大辟矣。一日,上召对,特宣刑部署部事侍郎丁启曰:“李实一案,有疑惑无疑惑?有暗昧无暗昧?”启奏:“奉旨,九卿科道会问过,据实回奏。”上曰:“李实何以当决不待时?”启对:“李实与李永贞构杀七命,不刑自招。”上曰:“岂有不刑自招之理?”因问吏部尚书王永光,永光对:“李实初不肯承,及用刑,然后承认。”上曰:“重刑之下,何求不得。李实为魏忠贤追取印信空本,令李永贞填写,如何含糊定罪?”启对:“威福出于朝廷,一凭圣裁。”上曰:“持法要平,朕岂为李实?尔五虎、五彪,缘何不问他决不待时?”后又召对,上特携李实原疏示阁臣曰:“此李实参问周起元等原疏,卿等可详观之,看是朱在墨上,墨在朱上。”诸阁臣详览良久,俱对:“果是墨在朱上。”上曰:“可见是空头本。”复命传九卿科道递阅皆然。阁臣改票:“李永贞决不可待时,刘若愚次一等,李实又次一等。”

按:李实空本是矣。本内所列事款,远在江南,系何人开送?时为实赉奏者孙也,何不请提孙鞫问,究究到底?即云填写出于永贞,次一等足矣,何至又次一等也?永光窥瞰上意,全无执持,小人常态,固不必言。启身任司寇,不能执法廷诤,乃以“威福出自朝廷”一语卸责,亦安用司寇为矣?而阁辅科道诸臣,俱无一言纠正,此廷臣之所以见轻也。至“虎彪不问决不待时,”天语良々,法司置面孔于何地?窃谓苏茂相等之罪,尤浮于逆贤(下缺)。

给事中韩一良有《劝廉惩贪疏》,深当圣意,因召对,出此疏覆阅良久,命一良高声朗诵。甫读毕,取疏付阁臣阅。刘鸿训奏:“弊有两端,有交际,有纳贿。”上问:“何谓交际?”鸿训奏:“交际,如亲友问遗之类,情有可原;纳贿则希荣求宠,便不可以数计矣。”上曰:“朕阅一良所奏,大破情面,忠鲠可嘉,当破格擢用,可加右佥都御史。”吏部尚书王永光承旨,因奏:“科臣露草,必有所指,乞皇上命科臣摘其尤者,重处一二,以为贪官之戒!”上召一良,指疏内“开之其源,导之有流”等语,着据实具奏来。一良对:“臣今未敢深言,俟插辽平复之后具奏。若纳贿等事,臣疏中原说风闻,不曾知名。”上意怒曰:“难道一人不知,遽有此疏?限五日具奏!”一良回奏参周应秋、阎鸣泰、张翼明、褚泰初。后复召对,上曰:“周应秋等自有公论,张翼明已下部听勘,俱无用尔参!”又取一良前疏,反覆展视,御音朗诵,至“臣素不爱钱,而钱自至,据臣两月内,辞却书帕已五百余金,以臣绝无交际之人,而有此金,他可知矣。”读至此,击节感叹,厉声问一良:“此五百金何人所馈?”一良对:“臣有交际簿在。”上固问之,一良始终以风闻对。上遂震怒,谓其以风闻塞责也。上即谕阁臣曰:“韩一良前后矛盾,他前疏明明有人,今乃以周应秋等塞责。都御史不是轻易做的,要有实功,方许实授!”刘鸿训等合词奏请:“臣不为皇上惜此官,但为皇上惜此言。”上温色曰:“分明替他说话!他既不知其人,如何轻奏,岂有纸上说一说,便与他一个都御史?”召一良面叱曰:“韩一良所奏疏,前后自相矛盾,显是肺肠大换。本当拿问,念系言官,姑饶这遭。”

廷推袁崇焕为宁锦督师,崇焕赴任陛见。上召问曰:“建部跳梁,十载于兹,封疆沦陷,辽民涂炭。卿万里赴召,忠勇可嘉,所有平辽方略,可具实奏来!”崇焕奏:“所有方略,已具疏中。臣今受皇上特达之知,愿假以便宜,计五年而建部可平,全辽可复矣。”上曰:“五年复辽,便是方略,朕不吝封侯之赏。卿其努力以解天下倒悬之苦,卿子孙亦受其福。”崇焕谢恩归班,上暂退少憩。给事许誉卿,面叩五年之略。崇焕言:“聊慰圣心耳。”誉卿言:“上英甚,岂可浪对?异日按期责功,奈何?”崇焕抚然自失。顷之,上出,崇焕即奏:“东建四十年蓄聚,此局原不易结;但皇上留心封疆,宵旰于上,臣何敢言难?此五年之中,须事事应手,首先钱粮。”上即谕户部署部事右侍郎王家祯,着力措办,毋致不充于用。崇焕又请器械,谓:“东建蓄谋已久,器械犀利,马匹调习,今后解边弓甲等项,亦须精利。”上即谕工部署部事左侍郎张维枢:“今后所解各项,须铸定监造司官及匠作姓名,若有脆薄不堪者,俟查究治。”崇焕又奏:“五年之中,事变不一,必须吏、兵二部俱应臣手。所当用之人,即与选授;所不当用者,勿致滥推。”上即召吏部尚书王永光、兵部尚书王在晋,谕以崇焕意。焕又奏:“以臣之力,制全辽而有余,调众口而不足。一出国便成万里,忌功妒能,夫岂无人,即凛凛于皇上法度,不以权掣臣之手,亦能以意见乱臣之方略。”上起立,伫听者久之,寻谕:“条对方略井井,不必廉逊,朕自有主持。”阁臣刘鸿训等俱奏,请假崇焕便宜,赐之尚方。至如王之臣、满桂之尚方,应行撤回,以一事权。上深然之,命拟谕来看。

廷推王象乾以原官总督宣大。上召问,阁臣皆入槛内,去御案咫尺,盖异数也。上曰:“卿三朝元老,忠猷素著,见卿矍铄,知袁崇焕荐举不差,有何方略,可面陈来!”象乾奏:“臣年八旬,齿疏不能详奏,所有方略,具在疏中。”上固问之。象乾叙插汉卜哈诸酋离合始末,因奏:“朵颜等夷三十六家,今日应与哈慎一同连络,可得数万,安插蓟镇沿边驻牧,为我藩篱,似亦可敌插酋。”上曰:“观酋意,似不肯受抚者。”象乾奏:“从容笼络,抚亦可成。”上曰:“御夷当恩威并济,不可专持羁縻!”阁臣刘鸿训奏:“闻虎酋知王象乾至,退六百里。”上即问退去在何地方?鸿训不能对。象乾代奏:“退去直北沙碛中。”上又问:“倘款事不成如何?”象乾密奏夷情约数百言。上始色喜,随谕象乾曰:“卿年虽逾八旬,精力尚壮,朕心喜悦,卿抚插酋于西,袁崇焕御于东,恢复功成,皆卿等之力也。”象乾与阁臣,俱叩首而退。

按:崇焕原知辽不可复,冀以款羁縻岁月耳。观其举荐象乾,意可知矣。盖象乾专主抚也,象乾既赴任,专任插酋扶常事宜。旧例:属夷出马,中国出彩缯,互相贸易,名曰“马市。”虏中驹初生,系其母于山顶,驹从下一跃而上者,留充驰驱;跃至半而踣者,杀以为食;其懦不能跃者,则以与中国为市。象乾建议虏中既驽马相易,不若却其马而以价之半与之。少司马申公用懋持不可,谓:“虏所市马,诚不堪用,然每岁徵马以万计,于虏不可无少损,且以币易马,尚有名可举,今无故敛缯币与之,去岁币几何,毋乃为朝廷辱乎?又插索数甚奢,申公谓:“遽损其数,虏未必俯首听命。塞外旧弃地甚多,盍以泰宁等地为名,虏能归我旧疆,我当如虏所谓,虏必不肯划地,然后减损其数,在我为有辞矣。”时象乾耄无远图,当事者急欲成功,遂苟且从事。未几,插酋内犯入大同,杀戮甚惨,抚终不可成,而浪掷金钱数十万云。

上励精图治,而念切民艰,给事中黄承吴面陈水利,因言:“东南时患水灾,皆水利不修之故。”上问:“水利何为不修?”阁臣周道登、钱龙锡同奏:“水利是东南第一大事,但修理须要钱粮,臣等前已拟旨,着抚按酌议具奏。”上沈思久之,曰:“要修水利,可拢民否?”龙锡奏:“臣等惟恐拢民,故行彼处抚按酌议。”御史毛羽健有疏请苏驿递。上命羽健自读,因谕阁臣曰:“驿递疲困已极,小民敲骨吸髓,马不歇蹄,人不息肩,朕甚恨之。若不痛革,民困何由得苏?卿等可即拟票来!”及票至,上以票内有“按抚司道公务外,俱不许遣白牌。”语属含糊,复命改票。御史高钦舜奏请令各开炉铸造军器。上问可行否,阁臣皆奏可行。上曰:“何谓可行?”李标奏各边自为御夷计,定当坚好。上曰:“此非祖制。”御史梁子疏请汰兵饷,内有“各边虚冒”等语,上召户、兵二部问:“兵饷何以冒滥至此?”户部署部事侍郎王家祯同兵部尚书王在晋奏:“兵饷冒滥已久,各边有事,督抚累次请添兵增饷,情弊已非一日。”又读至“老弱之人,曾荷戈而弗克。”上矍然曰:“荷戈者皆老弱,岂能御敌,如何不查?”即敕户、兵二部,速选廉干司官,往各边查核具奏。

上因召对,特命科官道至御前,谕曰:“朕思进贤退不肖,故令尔等为耳目司举核,就中无不冒滥,尔等试自思之,所举者果人人皆贤乎?所劾者果人人不肖乎?朕曾降谕切责,有‘反坐’二字以求直言,今又面谕尔等,若藉口不言,要科道官何用?”上之孜孜求治求言若此。

袁崇焕至锦州,连疏请饷。上御文华殿谕曰:“崇焕前云‘安抚锦州,兵变可弥。’今又云‘军欲鼓噪,求发内帑。’与前疏何相矛盾?卿等奏来!”时百官有请允发者,有请发内帑者。上诘问户部,时尚书毕自严甫履任,极言户部缺乏,容当陆续措给。上曰:“据崇焕揭云‘初三日即发变。’今已初二,即此时发去已迟,何救于鼓噪?”上又云:“将兵者果能如家父子,自不敢叛,不忍叛;不敢叛者畏其威,不忍叛者怀其德。如何有鼓噪之事?”上又曰:“内帑外库,俱系万民脂膏,原用以保封疆、安社稷,若发去果实实有用,朕岂吝此!”礼部右侍郎周延儒奏曰:“国家最忌,无如关门。但昔止防虏变,今并防兵变。前此宁远鼓噪,不处得流水发饷与他;今又鼓噪,请发内帑。各边效尤,将何底止?”上曰:“卿以为何如?”延儒奏:“臣非敢阻皇上发帑,此时安危在呼吸间,急则治其标,固当与之,然非长策,还望皇上集廷臣,从长计议,画一经久之策!”上曰:“此说良是!若是专一请帑,各边比例,这内帑岂有不涸之原,何以应之?”上又曰:“尔等不肯大破情面,极力担当,动称边饷缺乏,朕每下旨严催,通不解来,即如赃银充饷,至今不解,豆价行查,至今不曾回奏,如此拖欠稽迟,粮饷何时得足?”上又曰:“你们每每上疏求举行召对文华商确,犹然事事如故。召对都成旧套,商榷俱属虚文,何曾做得一件实事来!”上又曰:“朕自即位以来,孜孜求治,以为卿等当有嘉谋奇策,召对商榷时,朕未及周知者,悉以入告。乃俱推诿不知,朕又何从知之?”时天威震迅,忧形于色,大小臣工,皆战惧不能仰对。而延儒由此荷圣眷矣,时十月初二日也。

插酋入犯大同,总兵渠家祯闭门不出,任其杀掠。上召百谕曰:“朝廷养士,费许多兵饷。一遇虏至,便束手坐视,只请兵饷。”上又曰:“插酋杀戮人民,满载而归,巡抚官不能防御,是功是罪?朕之封疆,止仗一喇嘛僧讲款,不令虏轻中国耶?”上又曰:“讲款整饬,着实整饬,难道中国就胜不得他?”上又曰:“今边疆失事,只参总兵等官,难道叙功不升,文官朦胧偏心,朕甚恶之。”后渠家祯辩疏至,上示阁臣。俱言:“大同失事甚夥,家祯拥兵坐视,岂能逃罪?”上曰:“督抚如何令千余兵马,便要去敌插酋十余万众?渠家祯既有罪,督抚作何事?”刘鸿训奏:“武臣在外提兵,文臣在内调度。”上曰:“文臣还当节制武臣,今督抚一向人马不行操练,平日虚冒,临敌张皇,以千余弱兵,抵十万插酋,卿等试思如何抵得?”鸿训奏:“皇上责备文臣极是,但自皇祖静摄以来,至先帝时二三十年,边备废弛已久,一时猝难整顿。”上曰:“而今何如?”钱龙锡等俱奏:“而今比前,大不相同。”上曰:“此俱是赞扬之词,尚未见行一实事,如何便见不同?”呜呼!有君无臣之概,上已显然于言外矣。

阮大铖之逐也,票拟出长山手。大铖先嗾袁宏勋等攻之,不动,因日夜伺其短。而长山恃有圣眷,颇肆招摇,复向人语:“皇上毕竟是冲主。”随有布此语于宫中者。上闻之,怒甚,适有擅增敕言之事,长山遂膺严谴。

惠安伯张庆臻,营谋管事,用贿于长山,于敕书内擅增数字。大同失事,本兵王在晋,隐匿不以实告,御史吴玉上疏参劾。上召对,命吴玉宣读,读毕,上问阁臣。李标奏:“在晋屡被人言,宜放他去!”上曰:“此事只有一个是非,封疆大事,中枢重任,自有祖宗之法,如何只教他去便了?”上又问阁臣:“张庆臻改敕书一事,卿等岂不知道?卿等先奏,兵部有手本,庆臻有揭帖,岂有不知?”上又问庆臻:“不上本,如何敢送私揭?”庆臻奏:“臣以一时盗贼生发,不及上本。”又系小事,不敢渎奏。”上曰:“改敕书,怎云是小事?”因令诸臣奏来。户部尚书毕自严等俱谢不知。上曰:“卿等在外边,都是知道的,今乃说不知!”又令科道官奏来。给事中张廷鼎奏张庆臻用贿改敕书是实。李觉斯与御史王道直俱奏如廷鼎言,但不知主使何人。吴玉奏主使系刘鸿训。张庆臻辩:“改敕书系中书之事,臣实不知。”吏部左侍郎张凤翔奏:“庆臻用贿改敕,窃弄兵权,大不敬,无人臣礼。中书不过颐指气使之人,如何擅敢改敕?”阁臣李标等合词奏:“臣等与鸿训同事,并不闻有此,还求皇上细访!”上曰:“这样明讲,何须更访?”即令阁臣拟票。阁臣逡巡未即拟,上正色严促者再。乃拟旨:“鸿训、庆臻,俱革职听勘。”又吴玉疏内有“时局”字。上问:“何为时局?”玉奏:“如当初是魏忠贤的局面,而今是皇上的局面。”上怒曰:“如何将魏忠贤比朕?”又吴玉奏事时,给事中熊奋渭私议疏中“开国元勋”等语为非是,其声颇高。上问班中有声是谁?奋渭长跽俟命。候召对毕,与百官同出,随传熊奋渭,着降三级调用。后部院会勘,有旨:“王在晋革职回籍,刘鸿训附近充军。”

袁崇焕屡疏请饷,上召对,谕诸臣曰:“袁崇焕在朕前,以五年复辽,及清慎为己任。这阙饷事,须讲求长策!”又曰:“关兵动辄鼓噪,各边效尤,何以底止?”礼部右侍郎周延儒奏曰:“军士要挟,不止为少饷,毕竟别有隐情。古人罗雀掘鼠,军心不变。今各兵止少他折色,未尝少他月饷,如何辄动鼓噪?此其中必有原故”上曰:“正如此说,古人尚有罗雀掘鼠的,今虽缺饷,岂遂至此!”“罗雀掘鼠”四字,深契圣心,延儒之兮兮于“枚卜,”其衷愈热矣。

上一日御讲筵,问阁臣曰:“‘宰相须用读书人,’当作何解?”周道登对曰:“容臣等到阁中查明回奏。”上始有愠色,继而微笑嘻甚。上又问阁臣:“近来诸臣奏内,多有‘情面’二字,何谓情面?”周道登对曰:“情面者,面情之谓也。”左右皆匿笑。

上究心利弊,尤留意边防。各边以缺饷告,司农仰屋无计,上因召对,谕诸臣曰:“朕记得先年有大工,有生祠,多少钱粮,无日不进益,有发有余。今大工完了,生祠毁了,如何不足?前日又撤了各处内镇,便该有许多钱粮下来,那里去了?”户部尚书毕自严奏:“外解不能全完,所以不足。”上问:“外解何以不全完?”上又曰:“太仓银两,原非边用,如何急了便要请帑?朝廷给饷养兵,原期实用,如此动辄鼓噪,养这骄兵何用!”随谕自严:“卿到部里,将新旧钱粮,多要彻底澄清,逐一查算具奏!”

按:祖制,省直各有预贮银两以备急用,多者几十万,少者十余万。如蓟镇则有银八万五千有奇,贮遵化县库,名曰“备边。”江南有银十万两奇,贮镇江府库。浙江有银十七万两有零,贮温州府库,名曰“备倭。”他省仿是。地方猝有变乱,不烦催科,不支官帑,事可立办。自魏忠贤生祠开端,咸取给于是,造祠者十之二三,余皆入抚按司道私囊中矣。斯时若大臣有留心国计者,委曲详列其弊,并请严查各边各省备边备倭,原额钱粮几何,生祠开销几何,即勒令建祠抚按司道照额补偿,遴选风力科道究竟其事,俾国家收士饱马腾之用,而氓庶免头会箕敛之苦。且使世之为贪吏有余财者,知法制严明,不敢恣其壑,亦救世一策也。惜乎,廷臣平日毫不究心,无以慰圣天子焦劳至念。自此以后,帝意天下自有余财,群臣不肯实心任事。虽兵荒氵存臻,言赈言蠲,皆置不省。鸣呼!真千古有余痛矣。